Приговор № 1-41/2018 1-788/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Славинского А.С., при секретаре судебного заседания Филипповой А.Д., с участием прокурора Брянской Н.П., подсудимой ФИО1, защитника Шастина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........ ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата около ........ часов ФИО1 находилась в Адрес, арендованной на одни сутки с Дата по Дата у Д.. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, находящегося в данной квартире, принадлежащего Д.. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая противоправный характер своих корыстных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, осознавая, что она находится в квартире одна и её действия никому не видны, кроме того, владелица имущества о присутствии её в указанной квартире не знает, действуя тайно, Дата в указанное время, сняла со стены в указанной квартире телевизор "DEXP" (Дексп) H32D7100C, который положила в мешок, взятый в указанной квартире, после чего взяла коробку "Redmond" (Редмонд), с чайником Vitesse VS-129 (Витес ВС-129), а так же коробку "DEXP" (Дексп) с утюгом "Polaris" (Поларис) PIR 1004Т, который положила в пакет, взятый в указанной квартире, забрав их себе. После чего ФИО1 с указанным имуществом с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила телевизор "DEXP" (Дексп) H32D7100C, стоимостью 10 000 рублей; коробку "Redmond" (Редмонд), материальной ценности не представляющую с чайником "Vitesse VS-129" (Витес ВС-129), стоимостью 300 рублей; коробку "DEXP" (Дексп), материальной ценности не представляющую с утюгом "Polaris" (Поларис) PIR 1004Т, стоимостью 500 рублей, пакет и мешок, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Д., причинив Д. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей. После чего ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1, следует постановить обвинительный приговор.

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Потаповой наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60, 62 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия жизни её семьи и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого ею преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства в Адрес, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, полностью признала вину в совершённом преступлении, раскаялась в совершённом преступлении, состояние её здоровья.

Кроме того, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт чистосердечное признание, расцениваемое судом как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести; с учётом, данных характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает правильным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо сведений о невозможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ материалы уголовного дела не содержат, не сообщает о таковых и подсудимая. К числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, а назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как Потаповой назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к назначаемому Потаповой наказанию, положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ........

........

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться ФИО1, подлежит определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

........

........

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.С. Славинский

Приговор вступил в законную силу: 20 февраля 2018 года.