Приговор № 1-31/2020 1-655/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 26 февраля 2020 г.

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Коновалова Е.Н.,

при секретаре Джулинской Е.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Михайлюка И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО8

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 06 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и в период с 23 часов 50 минут 07 августа 2019 года до 00 часов 20 минут 08 августа 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передвигаясь на нём по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В 00 часов 20 минут 08 августа 2019 года ФИО1 управлял указанным выше автомобилем, и был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области на 1974 км + 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан.

В 00 часов 45 минут 08 августа 2019 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний отстранён сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от управления автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего в 01 час 27 минут 08 августа 2019 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 49 АО № 200231 от 08 августа 2019 года и приобщённому к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также при получении копии обвинительного акта ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый указал, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он полностью согласен. Также подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого согласился.

Защитник и государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание, как это предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возврат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя целям наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учётом совокупности всех приведённых обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку оно не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, то суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку настоящим приговором ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в связи с чем подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда в силу п. 4 ст. 311 УПК РФ.

В срок отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту время его содержания под стражей период с 18 января 2020 года по 26 февраля 2020 года включительно, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 8 (восемь) часов обязательных работ, что соответствует 320 часам обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе дознания за оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Цымбал А.А. в качестве вознаграждения выплачена сумма в размере <данные изъяты> за участие в судебном заседании адвокату Цымбал А.А. выплачена сумма в размере <данные изъяты> а всего выплачена сумма процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Осуществление надзора за отбыванием ФИО1 основного и дополнительного наказаний возложить на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области - отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей период с 18 января 2020 года по 26 февраля 2020 года из расчёта 1 (один) день заключения под стражу за 8 (восемь) часов обязательных работ, что соответствует 320 (триста двадцати) часам обязательных работ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Н. Коновалов