Решение № 2-2174/2017 2-2174/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2174/2017




Дело №....


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 30 июня 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 29.08.2011 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении и Условиях обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт». В соответствии с данным заявлением, условиями и тарифами банк открыл ответчику счет №...., выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита лимитом в размере 60 000 рублей, в дальнейшем кредитный лимит по карте был увеличен до 140 000 рублей. Ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт". В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п. 5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 182 638,59 руб., направив ему заключительный счет-выписку 30.03.2016, со сроком оплаты до 29.04.2016. Однако данное требование ответчиком не исполнено. В связи с вышеизложенным, просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и облуживании карты №.... в размере 182 638, 59 рублей, госпошлину в размере 4852, 77 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при этом в адресованном суду заявлении требования поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание с иском не согласился, так как не имеет возможности выплатить такую сумму в связи с отсутствием работы и маленькой пенсии. При этом не оспаривает факт получения им денежных средств по кредитной карте и невыплате им суммы задолженности с 2015 года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29.08.2011 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последующем наименование изменено на АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил: предоставить ему в пользование банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствие со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать: Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее Условия); Тарифы по картам "Русский Стандарт" (далее-Тарифы).

На основании указанного заявления банк совершил действия по принятию предложения ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" и открыл ФИО1 счет №...., тем самым заключив договор о карте №..... На имя ответчика была выпущена карта, которую он получил и активировал с лимитом 60 000 рублей. Указанной карте соответствует тарифный план ТП 227/1. В дальнейшем лимит был увеличен до 140 000 рублей.

Согласно Тарифному плану ТП 227/1с которым был ознакомлен ФИО1, что следует из его подписи, договор заключался с последним на следующих условиях: размер процентной ставки за пользование кредитом - 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете в банкоматах и пунктах выдачи денежных средств банка - бесплатно, иных кредитных учреждений – 1% от суммы выдачи (минимум 100 руб.), плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в банкоматах и пунктах выдачи денежных средств банка, в иных кредитных учреждениях - 4,9% от суммы выдачи (минимум 100 руб.).

Плата за пропуск минимального платежа, согласно Тарифному плану ТП 60/2, совершенный впервые - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1 000 руб., четвертый раз подряд - 2 000 руб.

Минимальный платеж по кредиту составляет 5% от суммы задолженности на конец расчетного периода, который в соответствии с п. 1.35 Условий составляет 1 месяц. Сумма минимального платежа, согласно п. 6.7, 6.12 Условий, указывается в ежемесячно предоставляемом клиенту счете-выписке.

В соответствии с п. 2.14.3 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", с которыми ФИО1 также был ознакомлен, банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля)), уведомляя клиента о новом размере лимита в счете-выписке.

Как уже установлено выше, первоначальный лимит кредитования счета составлял 60 000 рублей, согласно счету-выписке лимит был увеличен до 140 000 руб.

Ежемесячное получение счетов-выписок, что предусмотрено договором, а также учитывая, что им после увеличения лимита кредитования ответчиком совершались расходные операции в пределах новых лимитов, соответственно, его действия свидетельствовали о принятии им изменений договора в данной части.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.....

В соответствии с п. 5.22 Условий срок полного погашения задолженности по договору определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан погасить задолженность в течение 30 дней со дня предъявления банком требований об этом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 182 638, 59 руб., выставив и направив ответчику 30.03.2016 заключительный счет –выписку со сроком оплаты до 29.04.2016.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента, и составляет 182 638, 59 руб., из которых 129 442, 61 руб. – основной долг, 31 389, 61 руб. – проценты, 20 600 руб. – плата за пропуск минимальных платежей по графику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, суд находит заявленные требования АО «Банк Русский Стандарт» законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4852, 77 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением №.... от 11.04.2017.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №.... в размере 182 638, 59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4852, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев



Суд:

Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Дементьев Н.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ