Решение № 2-313/2018 2-313/2018~М-268/2018 М-268/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-313/2018

Дело №2-313/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 12 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица – ФИО2, представителя третьего лица администрации Благовещенского района Амурской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании отказа администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1 265 кв.м., расположенного в <адрес>, садовое товарищество администрации <адрес> в районе 6 км <адрес>. Разрешенное использование земельного участка указано для индивидуального садоводства. Свой участок использует с 1992 года для посадки садово-огородных культур, участок имеет границы, поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о регистрации прав на земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. На участке имеется садовый домик, участок огорожен живой изгородью на протяжении уже более 25 лет, ранее до пожара был огражден забором. Рядом с участком истца заброшенная территория, на которой уже около 20 лет никто не ведет никакую деятельность. Земельный участок зарастает и ей каждый год приходится скашивать на нем траву во избежание пожара. Она обратилась в администрацию с заявлением о перераспределении этого участка. <адрес> был дан ответ о том, что при проверке данных о её участке установлено наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО4 (без инициалов). Также ей пояснили, что участок ФИО4 накладывается как на её, так и соседний участок, принадлежащий ФИО2, в связи с чем, невозможно провести перераспределение.

На основании изложенного, просит суд признать отказ администрации <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, исключить сведения из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 поступило ходатайство об отказе от иска в части требований к администрации <адрес>, исключении администрации <адрес> из числа ответчиков.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказ истца от иска к администрации <адрес>, принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление к ФИО4, согласно которому ФИО1 просит суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности – ФИО3 суду пояснила, что фактически речь идет о реестровой ошибке, между земельным участком истца и ФИО5, у которого ответчик приобрел свой земельный участок, была граница, но почему-то его координаты падают на земельный участок истца. Если бы ФИО4 был активным участником процесса, то истцу не было бы необходимости в назначении судебной землеустроительной экспертизы. А в данном случае истец был вынужден подать на экспертизу, понести затраты. Кадастровый орган поставил на учет участок и истца и ФИО5, хотя есть сдвижения и наложения. В координатах на участке истца был поставлен участок Ответчика, в связи с чем, ответчику необходимо уточнить границы своего земельного участка.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т администрации <адрес>, в районе 6 км <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер>, материалами кадастрового дела на указанный земельный участок.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что в утверждении схемы, подготовленной с целью заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, ФИО1 отказано, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок площадью 235 кв.м. предоставлен ФИО5.

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 26 июня 1992 года №231, ФИО1 предоставлен земельный участок в собственность площадью 0,1 га.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за садоводческим товариществом администрации <адрес> закреплен земельный участок, ранее выделенный решением Благовещенского райисполкома <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 11,0 га, в районе 6 км автодороги Благовещенск-Аэропорт, в том числе: 10,83 га в собственность под садовые участки, 0,17 га в постоянное пользование – дороги.

В списке членов садоводческого товарищества истец значится под номером 3, что также подтверждается материалами дела <номер> с/т Благовещенского райисполкома (участок <номер> км <адрес>).

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>/исх/18-25084, от ДД.ММ.ГГГГ <номер> собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т администрации <адрес>, в районе 6 км <адрес>, является ФИО4, что также подтверждается материалами кадастрового дела на указанный земельный участок.

Из сообщений операторов сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ, <номер> следует, что ФИО4 является абонентом мобильной связи ПАО «МТС», ПАО «ВымпелКом», не является абонентом мобильной связи ДВФ ПАО «МегаФон».

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, по адресно-справочным учетам ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован по адресу: Благовещенский р-он, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; снят с регистрационного учёта в <адрес>. Документы, послужившие основанием для его регистрации по данному адресу, уничтожены в связи с истечением срока хранения (5 лет). Для сведения сообщается, что ФИО4 в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: мкр Светлый, <адрес>.

Определением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Землемер».

Согласно заключению эксперта, границы участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего ФИО1, учтенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка, установленным на местности. Эксперт считает, что данное несоответствие было получено из-за того, что кадастровым инженером ФИО6 была допущена реестровая (кадастровая) ошибка в определении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> при проведении кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. Также экспертом произведен вынос в натуру земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО4, местоположение границ земельного участка указано на схеме. Подготовлена схема местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и формируемого земельного участка :ЗУ1, координаты которого закреплены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного ИСОГД МБУ «ИЦБР» ДД.ММ.ГГГГ, с указанием координат характерных точек границ и фактической площади земельного участка.

Кроме того, имеется наложение фактических границ и границ по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и формируемого земельного участка :ЗУ1, координаты которого закреплены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной ИСОГД МБУ «ИЦБР» ДД.ММ.ГГГГ. Точную фактическую границу земельного участка с кадастровым номером <номер> определить не представилось возможным ввиду отсутствия сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; отсутствия документа, определявшего местоположение границ земельного участка при его образовании; отсутствия границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка; отсутствия на месте проведения экспертизы ФИО4, который смог бы показать хотя бы условную фактическую границу участка. Однако, фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер> было установлено по границам, указанным на местности ФИО1. А исходя из плана, приложенного к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, участок ФИО4 расположен северо-восточнее земельного участка ФИО1 и имеет с ней общую границу. Земельный участок с кадастровым номером <номер> учтен в ЕГРН в границах участка неправильной четырехугольной формы, однако исследуя план расположения садовых участков Благовещенского райсполкома видно, что земельный участок, отведенный ФИО5 (продавцу ФИО4) имеет правильную прямоугольную форму. В связи с чем, экспертом сделан вывод: границы земельного участка с кадастровым номером <номер> учтенные в ЕГРН не соответствуют фактическим границам указанного земельного участка. Неверные границы земельного участка с кадастровым номером <номер> были внесены в ЕГРН при внесении сведений как о ранее учтенном земельном участке. Скорее всего, при подаче заявления о внесении сведений как о ранее учтенном объекте недвижимости, правообладатель указанного участка предоставил координаты земельного участка, которые являлись приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. На основании предоставленной документации орган кадастрового учета внес границы в ЕГРН (ранее в ГКН) в местной системе координат. То есть, произошла реестровая ошибка.

В связи с чем и произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, учтенных в ЕГРН, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <номер> и формируемого земельного участка :ЗУ1, координаты которого закреплены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной ИСОГД МБУ «ИЦБР» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью установить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> - способ устранения выявленного наложения является только исключение из ЕГРН сведений о границах этого земельного участка.

Данное экспертное заключение суд расценивает как допустимое письменное доказательство, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, содержит необходимые для разрешения заявленных требований сведения, никем не оспорено, ввиду чего считает его достоверным доказательством по делу и учитывает при вынесении решения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ), действовавшего на момент спорных отношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Вышеуказанные правовые нормы в настоящее время нашли свое закрепление в положениях статей 1, 8, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как разъяснено в письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-КЛ «Для учета в работе», согласно части 4 статьи 25 Закона о кадастре, если иное не установлено Законом о кадастре, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Таким образом, вступившие в законную силу решения суда, обязывающие орган кадастрового учета осуществить какие-либо действия, подлежат исполнению после их поступления в орган кадастрового учета (надлежащим образом оформленная копия такого решения суда может быть как представлена в орган кадастрового учета заинтересованным лицом, так и направлена судом, вынесшим такое решение, в установленном действующим законодательством порядке).

При поступлении из суда в установленном порядке в орган кадастрового учета вступившего в законную силу решения суда, обязывающего орган кадастрового учета совершить действия, которые не требуют представления документов, без которых согласно законодательству их невозможно осуществить (например, по снятию с кадастрового учета объекта недвижимости), полагаем, что орган кадастрового учета должен осуществить соответствующие действия без соответствующего заявления и истребования каких-либо дополнительных документов.

Вместе с тем, как представляется, исполнение решения суда (то есть внесение соответствующих сведений/изменений в государственный кадастр недвижимости) органом кадастрового учета не должно приводить к нарушению требований действующего законодательства, в частности, Закона о кадастре, а также прав и законных интересов других лиц (правообладателей смежных земельных участков и т.д.) (например, если внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка приведет к пересечению его границ с границами смежных земельных участков).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ввиду того, что запись в Едином государственном реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> нарушает право истца, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования о признании отсутствующими незаконно зарегистрированных таких сведений в отношении спорного земельного участка.

Решение суда о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> является основанием для исключения таких сведений из ЕГРН, при этом право собственности ответчика на спорный земельный участок сохраняется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу приведенных норм права суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей, а также на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Указанные расходы подтверждены соответственно чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение землеустроительной экспертизы, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1 право по результатам судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу уточнить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер> в порядке ст. ст. 7, 15, 22, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка – удовлетворить полностью.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> адрес: <адрес>, 6 км <адрес>, с/т администрации <адрес>, площадь 1 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для индивидуального садоводства, правообладатель: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр Светлый, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы:

300 (триста) рублей 00 копеек – по уплате государственной пошлины при обращении в суд;

20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек – за проведение судебной землеустроительной экспертизы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Землемер»,

а всего взыскать – 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО1 право по результатам судебной землеустроительной экспертизы по настоящему гражданскому делу уточнить местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер> в порядке ст. ст. 7, 15, 22, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.