Решение № 12-530/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-530/2017

Дело № 12-530/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2017 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием представителя ГАПОУ «Башкирского колледжа архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» ФИО1, действующего по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

старшего инспектора отдела Управления надзорной деятельности и профилактической работы - государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Башкирского колледжа архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90.000 рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением представитель ГАПОУ «Башкирского колледжа архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей неправомерно сделан вывод о виновности колледжа в совершении вменяемого административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным.

В судебном заседании представитель ГАПОУ «Башкирского колледжа архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебном заседании государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору ФИО2 с жалобой не согласился, просил в удовлетворении отказать, считая постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение сторон, ознакомившись с доводами жалобы, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты. Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Как следует из материалов дела, ОНД и ПР по г. Уфе УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ «Башкирского колледжа архитектуры, строительства и коммунального хозяйства», было выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено невыполнение предписания в установленный срок, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГАПОУ «Башкирского колледжа архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» протокола ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, который был передан на рассмотрение мировому судье.

ГАПОУ «Башкирского колледжа архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» привлечено к административной ответственности за то, что оно не выполнило в установленный срок требования законного предписания государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ГАПОУ «Башкирского колледжа архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки ДД.ММ.ГГГГ, предписанием ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 г. № 254-0-0 сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей первой и второй статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства но своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы представителя о том, что ГАПОУ «Башкирского колледжа архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» не является субъектом данного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться этим имуществом.

Так как здания, занимаемые ГАПОУ «Башкирского колледжа архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» закреплены за ним на праве пользования, названное учреждение является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, поскольку пользование этим имуществом предполагает соблюдение юридическим лицом установленных законодательством требований пожарной безопасности при его использовании.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела сделан правильный вывод о доказанности вины ГАПОУ «Башкирского колледжа архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» в совершении административного правонарушения, исследованные мировым судьей доказательства, являются допустимыми, полученными с соблюдением закона, доказательствам дана должная правовая оценка.

Сроки давности привлечения ГАПОУ «Башкирского колледжа архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, является законным и обоснованным в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» - оставить без изменения, а жалобу представителя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Башкирского колледжа архитектуры, строительства и коммунального хозяйства» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Р.Ф. Резяпов

Справка: мировой судья

с/у <данные изъяты>