Решение № 21-162/2021 от 30 августа 2021 г. по делу № 21-162/2021

Судья Разуваев Г.Л. Дело № 21-162/2021

УИД 37RS0007-01-2021-001906-52


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 30 августа 2021 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С.,

с участием защитника Новосадова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации городского округа Кинешма на решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее - Кинешемский РОСП) ФИО17 от 09 апреля 2021 года Администрация городского округа Кинешма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июня 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Администрация городского округа Кинешма (далее - Администрация) в лице главы городского округа Кинешма ФИО1 просит постановление должностного лица Кинешемского РОСП и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должен соответствовать существу и объему обязанностей должника и быть достаточным для исполнения судебного решения. В данном случае установленный судебным приставом-исполнителем срок 26 дней, с учетом необходимости проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома, не давал возможности исполнения требований исполнительного документа ввиду его заведомой нереальности и несоизмеримости с объемом обязательств, возложенных на Администрацию судебным решением, что является обстоятельством, находящимся вне контроля должника и свидетельствует об отсутствии вины Администрации во вмененном правонарушении. Довод суда о длительности неисполнения судебного решения без достаточных уважительных причин не имеет отношения к рассматриваемой жалобе, поскольку предметом судебного разбирательства могут быть только действия (бездействие) Администрации, имевшие место после вынесения 15 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Извещенные надлежащим образом глава городского округа Кинешма ФИО1 и должностное лицо Кинешемского РОСП ФИО17 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Администрации городского округа Кинешма Новосадову Д.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании защитник Новосадов Д.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока 26 дней Администрацией каких-либо действий по исполнению решения суда не принималось, поскольку данный срок явно несоразмерен объему требуемых работ. В бюджете городского округа средства на проведение ремонта фасада многоквартирного дома не закладывались ввиду отсутствия источника финансирования.

Выслушав защитника Новосадова Д.Ю., изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 августа 2015 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2015 года, по иску ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 на Администрацию городского округа Кинешма возложена обязанность в срок до 01 июля 2017 года провести в многоквартирном доме № <адрес> капитальный ремонт крыши; фасада, за исключением балконов; систем отопления и холодного водоснабжения, электрического оборудования.

Указанное судебное решение в части проведения капитального ремонта фасада многоквартирного дома Администрацией не исполнено.

15 мая 2018 года в отношении Администрации судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации вынесено требование об исполнении решения суда, и установлен срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований - до 16 февраля 2021 года.

Неисполнение Администрацией городского округа Кинешма содержащихся в исполнительном документе требований в установленный до 16 февраля 2021 года срок послужило основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Администрации городского округа Кинешма в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 15 августа 2017 года, 02 августа 2017 года, 26 июля 2017 года; копиями исполнительных листов №№ 1-3, 5-8 по делу №; постановлением судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП от 25 июня 2018 года о взыскании исполнительского сбора; требованием от 21 января 2021 года об установлении должнику срока для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме - до 16 февраля 2021 года и другими материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Должностное лицо Кинешемского РОСП и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о том, что Администрация городского округа Кинешма имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы, поданной в Ивановский областной суд, в целом аналогичны доводам, приводимым Администрацией в ходе рассмотрения дела судьей городского суда, которые, как не нашедшие своего подтверждения, были обоснованно отвергнуты с указанием в обжалуемом решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доказательств того, что Администрацией приняты все зависящие от нее меры, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, материалы дела не содержат.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора подтвержден достаточной совокупностью приведенных выше доказательств.

Ссылки в жалобе на недостаточность установленного судебным приставом-исполнителем срока для выполнения требований исполнительного документа подлежат отклонению. Каких-либо данных о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрация приступила к исполнению судебного решения от 28 августа 2015 года, но по объективным причинам этого срока оказалось недостаточно, в материалы дела не представлено. Оспаривая разумность установленного судебным приставом-исполнителем срока, Администрация никаких документально подтвержденных сроков выполнения возложенной на нее судебным решением обязанности не приводит, фактически полагая, что судебным приставом-исполнителем должна была быть предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на неопределенно длительный срок. Однако судебный пристав-исполнитель такими полномочиями не обладает. Определениями Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 августа 2020 года и 01 марта 2021 года в удовлетворении заявления Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 августа 2015 года было отказано. До настоящего времени сведений об исполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома не имеется.

Финансовые трудности основанием, исключающим административную ответственность Администрации за совершение вмененного правонарушения, не являются. Обязанность органов местного самоуправления по исполнению судебного решения в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств не ставится.

При таких обстоятельствах, обоснованно оценивая в совокупности все доказательства, характеризующие отношение должника к исполнению судебного акта, судья правомерно согласился с выводами должностного лица Кинешемского РОСП о виновности Администрации городского округа Кинешма в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия Администрации квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Законность и обоснованность вынесенного в отношении Администрации городского округа Кинешма постановления по делу об административном правонарушении проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу процессуальных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июня 2021 года об оставлении без изменения постановления врио начальника Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО17 от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Кинешма оставить без изменения, жалобу Администрации городского округа Кинешма - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского областного суда Н.С. Круглова