Приговор № 1-326/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1-326/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 ноября 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Давыдовой И.Р., с участием государственного обвинителя Завьяловой Н.Н., защитника – адвоката Миннигалиевой В.Ф., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов (основное общее), женатого, иждивенцев не имеющего, неофициально работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 02 марта 2006 года приговором Московского городского суда по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 11 августа 2017 года освобожден по отбытию наказания; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и неустановленное лицо, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, 16 июля 2018 года не позднее 00 часов 40 минут, находясь возле <...> из корыстных побуждений предварительно договорились о совместном тайном хищении чужого имущества группой лиц, распределив между собой преступные роли. После этого ФИО1 и неустановленное лицо, реализуя намеченный преступный умысел, умышленно тайно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору согласно распределенных ролей, в вышеуказанное время подошли к припаркованной в указанном месте автомашине Потерпевший №1 марки ВАЗ 21053 с р/з № стоимостью 24 300 рублей с целью ее хищения, после чего неустановленное лицо при помощи приисканной деревянной палки повредило стекло левой передней двери автомашины, просунуло руку в разбитое окно и открыло водительскую дверь, а затем осуществило посадку на водительское сидение, а ФИО1 в это время находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника об опасности. Неустановленное лицо, в продолжение совместного преступного умысла, с целью хищения автомашины вырвало провода зажигания, путем подбора и перемыкания их между собой неоднократно пыталось запустить двигатель автомашины, однако в этот момент преступные действия ФИО1 и неустановленного лица были обнаружены и пресечены ФИО6, в связи с чем ФИО1 и неустановленное лицо свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля Потерпевший №1 марки ВАЗ 21053 с р/з № стоимостью 24 300 рублей, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 и неустановленным лицом преступного умысла до конца, их действиями потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 24 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 из корыстных побуждений покушался на умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, женат, иждивенцев не имеет.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствующие о связи состояния опьянения с совершением преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих, отягчающих обстоятельств, суд находит, что в настоящее время возможно его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у ФИО1 заработка, как и назначение более мягкого наказания в виде обязательных работ, с учетом личности осужденного и содеянного им, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и достижения цели исправления осужденного. Назначение более строгого наказания в виде принудительных работ или лишения свободы суд считает чрезмерно суровым.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 1700 рублей, как признанный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 1700 (одну тысячу семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомашину ВАЗ 21053 с р/з №, находящуюся на ответственном хранении Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Масальская