Апелляционное постановление № 22-8834/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 22-8834/2020

Судья Шайдуллин Р.Р. дело № 22-8834


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – судьи Марданова Р.Д.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

защитника Шариповой Э.Б.,

при секретаре Шакировой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Заляловой Н.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

- осужден:

- по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

- по части 1 статьи 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз являться в указанный орган на регистрацию.

С ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу Х.С.Г.. 150 000 рублей.

Заслушав выступление защитника Шариповой Э.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Х.С.Г.., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в том, что угрожал убийством потерпевшему Х.С.Г.., при этом у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 22 июня 2020 года в Альметьевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал.

В апелляционной жалобе адвокат Залялова Н.М. просит приговор суда изменить и снизить размер компенсации морального вреда. В обоснование указывает, что с учетом обстоятельств по делу размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112, части 1 статьи 119 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики, намерение возместить причиненный вред, состояние здоровья осужденного, его родственников и близких лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением статьи 73 УК РФ, мотивировав принятое решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 112 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда рассмотрены согласно требованиям закона. Размер суммы, установленной к возмещению, определены судом первой инстанции в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом в приговоре приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения приговора суда и снижения размера компенсации морального вреда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Заляловой Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья