Апелляционное постановление № 22К-162/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 3/1-27/2019

Судья Тюлюпов Р.К.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № №

г. Астрахань 3 января 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

защитника – адвоката Степановой Г.Н.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Эндерс Е.С. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2019 г., которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 25 февраля 2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В., выслушав пояснения подозреваемого ФИО1 (в режиме видеоконференции) и выступление адвоката Степановой Г.Н. по доводам жалобы, просивших ее удовлетворить и изменить подозреваемому меру пресечения на более мягкую, выступление прокурора Чалых М.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

26.12.2019 следователем СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, в отношении ФИО1 по факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств, в крупном размере.

26.12.2019 ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации.

27.12.2019 следователь СО ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого он подозревается, а также возможность последнего скрыться от органа предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей с целью изменения показаний, чем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 25 февраля 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Эндерс Е.С., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрав ФИО1 более мягкую меру пресечения, полагая, что суд нарушил нормы национального и международного права, не проанализировал и не отразил в судебном решении материалы дела, представленные следователем в качестве обоснования для избрания меры пресечения; полагает, что основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, по которым суд избрал ФИО1 меру пресечения, не подтверждены доказательствами; отмечает, что ФИО1 не имеет намерений скрыться от органов предварительного следствия и суда, препятствовать производству по делу, добровольно написал явку с повинной, дал признательные показания; судом не принято во внимание наличие у ФИО1 семьи, на иждивении дочери его супруги ДД.ММ.ГГГГ, постоянной работы, гражданства РФ, возможности нахождения под домашним арестом по месту жительства матери его супруги; полагает, что постановление суда противоречит ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1 внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого ФИО1 судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, обстоятельства инкриминируемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно были приняты во внимание, в том числе, наличие у него семьи, места жительства в Астраханской области, а также отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства, его склонность к совершению правонарушений.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на других участников уголовного судопроизводства.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении подозреваемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО1

Обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности ФИО1 наряду с имеющимися сведениями об обоснованности его подозрения в совершении преступления, давали суду достаточные основания полагать, что на данном этапе предварительного расследования, когда осуществляется сбор и фиксация доказательств, избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу является оправданным.

Данные о личности ФИО1 изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья -