Решение № 12-214/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-214/2017

Мировой судья Лепихина В.Е. Дело № 12-214/2017


РЕШЕНИЕ

г. Конаково 03 июля 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Синюхин Р.С.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

защитника – адвоката Герчикова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Герчикова В.Р. в интересах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Конаково и Конаковского района Тверской области от 19 мая 2017 года, которым она подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Конаково и Конаковского района Тверской области от 19 мая 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Герчиковым В.Р. в интересах ФИО2 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом. ФИО2 не знала о вынесении в отношении нее постановления, которым назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем у нее не было умысла на совершение правонарушения.

В судебном заседании защитник Герчиков В.Р. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании просила отменить вынесенное мировым судьей постановление по изложенным в жалобе доводам. Пояснила, что о вынесении постановления, которым она была лишения права управления транспортными средствами она не знала, так как дело по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Конаковским городским судом было рассмотрено в ее отсутствие. Копию постановления Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ она не получала, никаких почтовых отправлений ей не приходило. О том, что в отношении нее рассматривается Конаковским городским судом дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ она знала, но то, что оно рассмотрено в ее отсутствие не знала. О судьбе дела не интересовалась, о том, почему ее не вызывают в суд для рассмотрения дела вопросов не возникало. Если бы она знала, что лишена права управления транспортными средствами, никогда бы не села за руль, так как штраф в размере 30 000 рублей является огромной суммой для пенсионера.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на <адрес> ФИО2 нарушила п.2.1.1 ПДД РФ, то есть управляла автомобилем <данные изъяты> г/н №, будучи лишенной права управления транспортным средством.

Факт управления ФИО2 транспортным средством, будучи лишенной права управления, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Каменска В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 3 <адрес>, совершила нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством будучи лишенная права управления транспортным средством (л.д.3);

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении управления транспортным средством, которым ФИО2 в 18 часов 45 минут в присутствии двух понятых была отстранен от управления транспортным средством (л.д.4);

- постановлением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-9);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 3 км а/д Новошино-Вахонино-2-е Моховое им была остановлена автомашина <данные изъяты> р/з № под управлением ФИО2. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО2 лишена права управления транспортным средством, ввиду чего в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством (л.д.12);

Оценив вышеуказанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не знала о лишении её права управления транспортными средствами, является несостоятельным в силу следующего.

Копия постановления судьи Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца, направлялась ФИО2 почтой по месту жительства, что подтверждается также имеющейся в деле копией конверта (л.д.34-35). Из отметки на конверте усматривается, что копия постановления не была вручена ФИО2 в связи с истечением срока хранения, конверт был возвращен в Конаковский городской суд.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Датой возвращения конверта с копией постановления в Конаковский городской суд является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой вступления постановления судьи Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в законную силу следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2 не могла не знать о том, что в отношении неё ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку она в день рассмотрения дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ обращалась в адрес Конаковского городского суда с ходатайством об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с болезнью, в удовлетворении которого отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31). Кроме того, ФИО2 извещалась о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, о чем свидетельствует телефонограмм (л.д.29). При таких обстоятельствах, ФИО2 имела возможность выяснить результат рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, однако, данным правом не воспользовалась.

Таким образом, на момент управления транспортным средством - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлась лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление №3 г.Конаково и Конаковского района Тверской области от 19 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, оставить без изменения, а жалобу защитника Герчикова В.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, КоАП РФ, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Р.С. Синюхин