Решение № 2-629/2018 2-629/2018~М-579/2018 М-579/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-629/2018

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Андреева К.В.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома, в обоснование требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником другой части указанного жилого помещения. Фактически она владеет частью жилого дома, общей площадью 37,4 кв.м, с отдельным входом, с хозяйственными постройками, согласно технической документации на часть жилого дома. Просит произвести выдел в натуре части жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, признав за ней право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м, жилой площадью 28,8 кв.м, состоящую из жилых комнат площадью 15,8 кв.м, 13,0 кв.м, прихожей площадью 4,6 кв.м, кухни площадью 4,0 кв.м, с пристройкой литер «а» площадью 13,1 кв.м, тамбуром литер «а1» площадью 2,6 кв.м, с хозяйственными постройками, согласно технической документации на часть жилого дома, и прекратить право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого <адрес>.

Истец ФИО2, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлениями. Почтовый конверт возвращен с отметкой о причине возврата «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ст.35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.

Учитывая изложенное, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов гражданского дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником ? доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес> /л.д. 5-6, 7/.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Фроловским филиалом ГБУ «Волгоградоблтехинвентаризация» следует, что принадлежащая истцу 1/2 доля жилого <адрес>, фактически представляет собой часть жилого <адрес>, состоящей из двух жилых комнат площадью 15,8 кв.м, 13,0 кв.м, прихожей площадью 4,6 кв.м, кухни площадью 4,0 кв.м, пристройки литер «а» площадью 13,1 кв.м, тамбура литер «а1» площадью 2,6 кв.м, с хозяйственными постройками, согласно технической документации на часть жилого дома.

Части жилого дома как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный № /л.д. 8-13/.

Из пояснений стороны истца следует, что принадлежащая ей ? доля жилого <адрес>, фактически является частью жилого дома, с отдельным входом, водоснабжением, электроснабжением, газоснабжением, она производит оплату налогов и сборов за часть жилого дома, земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, разделен забором, имеются отдельные входы.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании актом обследования ГБУ <адрес> «Волгоградоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указанная ? доля жилого дома может эксплуатироваться как часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес>.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что принадлежащая истцу 1/2 доля жилого дома фактически является частью жилого дома по <адрес>, поскольку отвечает всем критериям данного вида жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести выдел в натуре ? доли жилого <адрес>, расположенной по <адрес>.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких условиях, право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого <адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома, удовлетворить.

Выделить ФИО2 принадлежащую ей в праве общей долевой собственности 1/2 долю жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, состоящую из двух жилых комнат площадью 15,8 кв.м, 13,0 кв.м, прихожей площадью 4,6 кв.м, кухни площадью 4,0 кв.м, пристройки литер «а» площадью 13,1 кв.м., тамбура литер «а1» площадью 2,6 кв.м, с хозяйственными постройками, согласно технической документации на часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого <адрес>, с инвентарным номером 428:002169:0102, состоящую из двух жилых комнат площадью 15,8 кв.м, 13,0 кв.м, прихожей площадью 4,6 кв.м, кухни площадью 4,0 кв.м, пристройки литер «а» площадью 13,1 кв.м, тамбура литер «а1» площадью 2,6 кв.м, с хозяйственными постройками, с надворными строениями и сооружениями, согласно технической документации на часть жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю жилого <адрес>, расположенного по <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Андреев К.В.