Апелляционное постановление № 22-4517/2025 22К-4517/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 3/1-219/2025

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 22 – 4517/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.

участием: прокурора Овдиенко О.В.,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........5, действующего в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым в отношении

...........1, ................

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого ...........1 и его защитника - адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах обвиняемого ...........1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Никаких фактических обстоятельств, обосновывающих необходимость избрания данной меры пресечения судом не установлено. Кроме того, указывает, что его подзащитный трудоустроен и имеет на иждивении мать-инвалида, ему необходимо работать. Просит постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... изменить, разрешив ему самостоятельно выходить за пределы жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Из положений п.5 Постановления пленума Верховного суда от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» следует, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения. Так, основанием к избранию обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста являются обстоятельства того, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, ...........1 обвиняется в совершении преступления отнесенного согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе без изоляции от общества, он может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что при продлении меры пресечения в отношении обвиняемого судом были учтены все обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ...........5 о необходимости покидать жилое помещение в период с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ежедневно признаются судом апелляционной инстанции неубедительными.

Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ...........1 обусловлено необходимостью проведения большого объёма следственных и иных процессуальных действий, а также наличие обоснованных оснований полагать, что в целях избежания уголовной ответственности обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый ...........1 не может находиться под домашним арестом, суду не представлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого ...........1, меры пресечения в виде домашнего ареста.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в интересах обвиняемого ...........1 основаны как на требованиях закона, так и на представленных следствием материалах и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из положений п.39 Постановления пленума Верховного суда от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» Принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем запретам, перечисленным в пунктах 3 - 5 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, либо некоторым из них (часть 8 статьи 107 УПК РФ). При этом суду необходимо учитывать данные о личности подозреваемого или обвиняемого.

С учетом данных о личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в обжалуемое постановление для обеспечения возможности ...........1 покидать жилое помещение в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ежедневно для прогулок.

Кроме вносимых изменений, в постановлении нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 изменить.

Указать в резолютивной части данного постановления о том, что ...........1 разрешено покидать жилое помещение в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ежедневно для прогулок.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И.Макарова