Приговор № 1-33/2024 1-466/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

Дело № 1-33/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 12 февраля 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дубенецкой Н.Ю.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казачёнка Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07 июля 2010 года Троицким городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом последующих изменений) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 20 июля 2010 года;

- 15 октября 2010 года Троицким городским судом Челябинской области (с учётом последующих изменений) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 13 января 2011 года;

- 14 декабря 2010 года Троицким городским судом Челябинской области (с учётом последующих изменений) по ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по приговору от 07 июля 2010 года и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 15 октября 2010 года к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2011 года. Освобождён 16 октября 2020 года по отбытию,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14.12.2010 года по приговору Троицкого городского суда Челябинской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет три месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 22.02.2011 года. ФИО1, имеющий не погашенную судимость за совершение преступления, совершенное с применением насилия, 19.07.2023 года, около 19:00 часов, находясь во дворе <адрес> по ул. им. <адрес> в <адрес>, в ходе словесной ссоры со своим знакомым Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея преступный умысел, направленный на причинение последнему побоев и иных насильственных действий, умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов черенком лопаты по спине, от чего последний испытал физическую боль, от полученных ударов Потерпевший №1, не удержав равновесие, упал на землю, ударившись правой стороной лба о камень, испытав физическую боль. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение побоев и иных насильственных действий Потерпевший №1, нанёс последнему один удар ладонью правой руки по голове в область затылка, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 побои и иные насильственные действия и согласно заключению эксперта № 538 от 01.08.2023 года «…<данные изъяты> не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Критерии определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522. Это повреждение возникло от действия тупого предмета за 6-12 дней до судебно-медицинского обследования 27.07.2023 года».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с его отказом свидетельствовать против себя, следует, что 14.12.2010 года, он осужден Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет три месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Приговор вступил в законную силу 22.02.2011 года. 16.10.2020 года он отбыл наказание и ему 28.02.2023 года установлен административный надзор сроком на три года. 19.07.2023 года в дневное время его знакомая ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, попросила его съездить с ней по адресу: <адрес>, для того, чтобы забрать её несовершеннолетнюю дочь ФИО18. После чего они отправились на данный адрес, где проживает его знакомый ФИО11 Когда они приехали дома находился ФИО11 и мужчина по имени ФИО19. Они стали спрашивать у тех про ФИО20, ФИО11 пояснил, что не знает, где может находиться ФИО21. После чего, ФИО8 позвонила в полицию и сообщила о том, что не может найти свою дочь. Через некоторое время домой к ФИО11 приехали сотрудники полиции, с которыми они уехали на поиски ФИО22. В 19:00 часов он совместно с ФИО8 вернулись к ФИО11, ФИО8 позвала ФИО11 на улицу и, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, у него произошёл словестный конфликт с ФИО11, так как он понимал, что тот знает, где может находиться дочь ФИО8- ФИО23. В этот момент ФИО11 повернулся к нему спиной и стал грубо выражаться в сторону ФИО8, ему это не понравилось и он умышленно с целью причинения физической боли, взял в руки совковую лопату с деревянным черенком, которая стояла при входе в дом, около крыльца, и нанёс ФИО11 два удара лопатой по спине. От его действий ФИО11 присел на корточки и тут же поднялся. Когда ФИО11 поднялся, он нанёс последнему один удар ладонью в область затылка. Более никаких ударов он и кто-либо другой ФИО11 не наносил. При этом слова грозы в адрес ФИО11, он не высказывал, какого-либо ножа он не доставал. При всём при этом присутствовала его знакомая ФИО8, которая видела их конфликт. В момент конфликта он не обратил внимания, были ли повреждения у ФИО11 на лбу. Свою вину в совершении данного преступления, а именно в причинении физической боли ФИО11 признаёт, в содеянном раскаивается, принёс тому свои извинения. (л.д. 87-90, 91-93)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что подсудимый ФИО1 ему знаком. 19 июля 2023 года ФИО1 потерял ФИО24 и дочь последнего, ходил их искал, в связи с чем, пришёл к нему домой по адресу: <адрес>. Когда изначально ФИО1 с ФИО25 пришли к нему, он сказал, что ФИО26 с ФИО27 у него нет, но ФИО1 не поверил. Примерно через час ФИО1 вновь вернулся к нему, перелез через забор, зашёл к нему в дом и стал будить его. Когда разбудил, сказал: «пошли, поговорим». Они вместе с ФИО1 вышли во двор и встали возле лестницы. ФИО1 на тот момент был с ФИО8 и начал задавать ему вопросы, где ФИО28 с дочерью, на что он ответил ФИО1, что последних у него нет, что он находится дома один. Далее ФИО1, ничего не поясняя, непонятно из-за чего стал наносить ему удары лопатой. В момент нанесения ударов, он как раз отвернулся от ФИО1 и находился к тому спиной, ФИО1 нанёс ему удар лопатой по спине, он упал, а когда поднялся, ФИО1 нанёс ему второй удар лопатой по спине, после второго удара он также упал, ударился об лестницу, и разбил себе лоб. Потом ФИО1 убрал лопату и нанёс ему два подзатыльника по голове. После чего ФИО1 сказал ему ехать с последним искать ФИО29 с дочерью. Они вместе поехали на поиски последних, а когда нашли, он поехал к себе домой. Во время нанесения ударов, ФИО1 ему никаких угроз не высказывал. Полагает, что ФИО8 видела, как ФИО1 наносил ему удары, так как последняя тоже находилась во дворе. После произошедших событий, он встречался с ФИО1 только на очной ставке, ФИО1 ему свои извинения не приносил. На сегодняшний день он ФИО1 простил, обиды и зла на последнего не держит, никаких претензий к ФИО1 не имеет, просит строго последнего не наказывать. Когда ФИО1 наносил ему удары, он испытывал физическую боль, от удара лбом об лестницу, у него побежала кровь и имелись телесные повреждения.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной защиты, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 19.07.2023 года в дневное время он находился у себя дома, в этот момент у него в гостях находился его знакомый ФИО2. В этот момент, он услышал, что кто-то постучался. Он с ФИО12 вышли на улицу и увидели, что во дворе его дома находились ранее ему знакомый ФИО1 и ФИО8, которые искали дочь ФИО8 - ФИО30. До прихода ФИО1 и ФИО8 к нему заходили ФИО31 - бывший супруг ФИО8 и их дочь ФИО32, которые недолгое время побыли у него в гостях и ушли в неизвестном направлении, они не говорили, куда планировали идти. Он сообщил ФИО1 и ФИО8, что буквально за час до их прихода ФИО33 с ФИО34 были у него в гостях, куда ушли ему неизвестно. После чего, ФИО8 позвонила в полицию и сообщила, что у неё пропала дочь. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые совместно с ФИО1 и ФИО8 уехали на поиски ФИО35, а ФИО12 ушёл на работу. Он в этот момент зашёл в дом и лёг спать. Около 19:00 часов он проснулся от того, что его кто-то будит, в этот момент он понял, что это ФИО1 вернулся. ФИО1 позвал его на улицу, он согласился и они вышли во двор, где ФИО1 стал у него спрашивать «где ФИО36 с дочерью?», он тому ответил, что не знает. По данному поводу у них произошёл словестный конфликт, в ходе которого он отвернулся от ФИО1, в этот момент последний нанёс ему не менее 2 ударов совковой лопатой с деревянным черенком по спине, от полученных ударов он испытал физическую боль и, не удержав равновесие, упал на землю, на траву, лицом вниз. В момент падения он ударился лбом о камень, который лежал в траве, от чего у него образовалась рана и пошла кровь. После чего он стал подниматься, и в этот момент ФИО1 нанёс ему один удар ладонью в область затылка, какой именно рукой, не помнит, от чего он испытал физическую боль. В момент конфликта с ФИО1, во дворе его дома кроме ФИО1, он никого не видел. Но факт того, что кто-то мог видеть их конфликт, не отрицает. В настоящее время рана на лбу зажила сама, исковое заявление писать не желает. ФИО1 он простил, тот принёс ему свои извинения. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, он не желает. Просит прекратить какие-либо разбирательства по данному факту. (л.д. 71-74)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сейчас в судебном заседании он рассказал, как было на самом деле, ранее он говорил немного по-другому, поскольку был зол на ФИО1 ФИО1 принёс ему свои извинения, он простил последнего, обиды на ФИО1 не держит, на строгом наказании для ФИО1 не настаивает.

Законный представитель потерпевшего ФИО6 показала суду, что ранее законным представителем потерпевшего была её коллега, она ознакомилась с материалами данного уголовного дела и может сказать, что никакого давления на потерпевшего не оказывалось, последний об обстоятельствах дела рассказывал всё самостоятельно и добровольно.

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым у неё есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, и которого она периодически навещает, так как тот является инвалидом. 19.07.2023 года около 07:00 часов она пришла в гости к Потерпевший №1, однако последнего дома не оказалось. В вечернее время она снова пришла в гости к Потерпевший №1, который находился дома, на лице последнего она увидела повреждения, а именно рану на лбу и синяки. Она стала спрашивать у Потерпевший №1, что произошло, на что тот сообщил, что к нему приходил ФИО1, который избил его лопатой по спине и руками по лицу, какое количество ударов нанёс ФИО1 Потерпевший №1, ей неизвестно. После чего она позвонила в полицию, и сообщила о данном факте. Через некоторое время домой к Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции, которые доставили того травмпункт. О данном конфликте ей известно со слов Потерпевший №1 (л.д. 40-42)

В судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым у неё есть знакомый ФИО1, который в настоящее время проживает в г. Челябинске. 19.07.2023 года её дочь ФИО37 не вернулась из гостей от своего отца. На сотовый телефон ФИО38 и отец последней, не отвечали. О данной ситуации она рассказала ФИО1 От знакомых ей стало известно, что ФИО39 может находиться по адресу: <адрес>. В дневное время 19.07.2023 года она совместно с ФИО1 приехали по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО11 Они стали спрашивать у ФИО11, была ли у того в гостях ФИО40, на что ФИО15 пояснил, что не было. После чего, она позвонила в полицию и сообщила о том, что её дочь пропала. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми она и ФИО1 уехали на поиски её дочери. Так как они не могли найти её дочь, и от знакомых ей стало известно, что отец ФИО41 часто находится в гостях у ФИО11, они решили вернуться на <адрес>. Она стала ходить по дому ФИО11, искать свою дочь, после чего они вышли на улицу, где ФИО11 стал грубо выражаться в её сторону и в этот момент, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, ФИО1 взял в руки лопату, и нанёс ею два удара по спине ФИО11, от чего последний упал на землю. После чего, ФИО11 поднялся, и ФИО1 дал тому подзатыльник, то есть нанёс один удар ладонью, какой именно рукой, она не видела. Затем она, ФИО1 и ФИО11 поехали искать ФИО42. Повреждения на лице у ФИО11 она не видела, так как не обращала на него внимания, потому что очень переживала за свою дочь, но может с точностью сказать, что ФИО1 по лицу ФИО11 ударов не наносил. (л.д. 43-46)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 19.07.2023 года, согласно которому 19.07.2023 года ФИО1 причинил ему физическую боль во дворе <адрес> ул. <адрес> в г <адрес>. (л.д. 9)

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2023 года, согласно которому осмотрен двор <адрес> по ул. им. <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место причинения телесных повреждений Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль, и изъята лопата. (л.д. 13-18)

Заключением эксперта № 538 от 01.08.2023 года, согласно которому «у Потерпевший №1 при однократном обращении за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» 19.07.2023 года и судебно-медицинском обследовании 27.02.2023 года имели место: <данные изъяты> не вызывает кратковременного расстройства здоровью или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Критерии определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522. Это повреждение возникло от действия тупого предмета за 6-12 дней до судебно-медицинского обследования 27.02.2023 года». (л.д. 36-37)

Протоколом осмотра предметов от 25.08.2023 года, согласно которому осмотрена штыковая лопата, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 19.07.2023 года, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 47-52)

Приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 14.12.2010 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет три месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. (л.д. 107-112)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, потерпевшего и подсудимого, суд не находит.

У суда отсутствуют основания полагать, что позиция подсудимого ФИО1, в рамках которой он признает вину в совершении преступления, является самооговором, поскольку при её оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами по делу, которые явились предметом исследования в ходе судебного следствия. Совокупная оценка всех тех доказательств, что представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, к показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически поскольку, его показания противоречат иным доказательствам по делу, представленным стороной обвинения и, исследованным в ходе судебного следствия, и опровергаются указанными доказательствами.

Суд приходит к выводу о необходимости использовать как объективные доказательства вины подсудимого ФИО1 наряду с другими доказательствами показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств, решая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывает, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, их взаимоотношения.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему Потерпевший №1, о чём свидетельствует то обстоятельство, что он умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов черенком лопаты по спине, от полученных ударов Потерпевший №1, не удержав равновесие, упал на землю, ударившись правой стороной лба о камень, после чего, ФИО1, нанёс последнему один удар ладонью правой руки по голове в область затылка, от действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль, то есть подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями причинит физическую боль потерпевшему.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает в качестве его явки с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие у ФИО1 одного несовершеннолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, который просил строго ФИО1 не наказывать, поскольку они примирились.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного, в связи с чем суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Троицкий городской округ Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, согласно графику, установленному этим органом.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, лопату - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение пятнадцати суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: