Решение № 2-342/2024 2-342/2024(2-6248/2023;)~М-4705/2023 2-6248/2023 М-4705/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-342/2024

Строка отчёта 211г

УИД 36RS0002-01-2023-005510-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года Дело№2-342/2024 (2-6248/2023)

город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2024 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО «ЦЧ АПК» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЦЧ АПК», в котором просит взыскать убытки в размере 89858 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 9-12).

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка, по условиям которого ответчик обязан произвести оформление земли в собственность истца в срок до 18.11.2008 и ежегодно в срок до1сентября вносить арендую плату. Истцом указано, что ответчик уклонился отоформления земельного участка, не внёс арендую плату за 2018, 2019 и 2020 годы. Данные действия ответчика привлекли к возникновению у истца убытков, связанных соформлением земельного участка своими силами, и причинили истцу нравственные страдания. Добровольно ответчик не возмещает убытки и моральный вред, непогашает образовавшуюся задолженность. В связи с этим ФИО2 обратился в суд (л.д. 9-12).

Всудебном заседании с учётом перерыва до 23.01.2024 представитель истца ФИО2 по доверенности Б.Г.ГБ. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЦЧ АПК» по доверенности ФИО4 всудебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, втом числе просила применить срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо отсрока, должен быть заключён в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату запользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества присравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что истец ФИО2 был зарегистрирован в качестве главы КФХ (ОГРНИП<***>), предпринимательская деятельность в качестве главы КФХ прекращена 01.01.2005 (л.д. 38).

Ответчик ООО «ЦЧ АПК» является правопреемником ООО «Елань-Агро» (ОГРН<***>, ИНН <***>, предыдущее наименование – ООО«Абрамовская Нива»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 40 оборот).

Постановлением главы администрации Таловского района Воронежской области от18.03.1992 № 227 зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство Б.В.ИБ., впожизненное наследуемое владение ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 4,70 га, в аренду сроком на 25 лет – земельный участок площадью 25,0 га дляведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель специального земельного фонда районного совета (л.д. 24-25).

На основании постановления главы администрации Таловского района Воронежской области от18.03.1992 № 227 согласно акту от 06.04.1992 произведено установление границ внатуре земельного участка площадью 29,70 га в том числе в собственность 4,7 га предоставленному ФИО2 для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Границы отводимого участка на местности закреплены. Главе КФХ ФИО2 указаны внатуре, и он предупреждён об ответственности за их сохранность. Главе КФХ выдан временный чертёж участка (л.д. 160).

Постановлением главы администрации Таловского района Воронежской области от09.02.1993 № 45 за главой КФХ ФИО2 закреплён в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 14,1 га пашни (л.д. 159).

17.11.2020 между истцом ФИО2 (покупатель) и администрацией Таловского муниципального района Воронежской области (продавец) заключён договор купли-продажи земельного участка (№), по условиям которого истец приобрёл всобственность земельный участок с кадастровым номером (№) площадью47000м2 по адресу: <адрес>, <адрес> (далее – спорный земельный участок) (л.д. 27-28, 69-70).

Согласно расчёту, являющемуся приложением № 1 к договору, цена выкупаемого земельного участка составила 47658 рублей (л.д. 29, 71).

01.12.2020 право собственности истца на спорный земельный участок было зарегистрировано вЕГРН (л.д. 45).

Внастоящее время указанный земельный участок принадлежит направе собственности третьему лицу ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2021 (л.д. 45, 75-76). При этом ранее Б.А.СБ. являлся арендатором этого земельного участка на основании договора аренды от01.02.2021 (л.д.80-81).

Согласно ответу администрации Таловского муниципального района Воронежской области от 29.11.2023 № 130-11/8485 у данного органа местного самоуправления отсутствуют сведения о лице, которое в период с 2018 по 2022 годы использовало спорный земельный участок всельскохозяйственной деятельности (обрабатывало, собирало урожай и так далее) (л.д. 137, 139).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал на неисполнение ответчиком (как правопреемником) своих обязательств по договору аренды земельного участка от 11.09.2008, заключённому между истцом (арендодатель) и ООО «Абрамовская Нива» (арендатор) (л.д. 26).

Согласно пункту 1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает варенду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 4,7 га для производства сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 2 договора арендная плата за земельные участки производится ввиде натуральной оплаты 1 раз в год после уборки урожая в размере 1100 кг зерна в срок до1сентября каждого календарного года.

Абзацем 2 пункта 5 договора предусмотрено, что арендатор обязан провести оформление земли в собственность арендодателя и государственную регистрацию настоящего договора в срок до 10.11.2008.

В соответствии с пунктом 9 договора настоящий договор заключён сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 651 ГК РФ, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей посостоянию на11.09.2008) договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи434ГКРФ).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечёт его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключённый на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключённые на срок менее чем 1год, неподлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указано в абзацах 1-4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно пункту2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Вслучае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то прирассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы запользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья310ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105ГКРФ неимеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка от11.09.2008 заключён на срок 15 лет, следовательно, в силу императивных требований закона такой договор подлежал государственной регистрации.

Кроме того в пункте 9 договора стороны самостоятельно согласовали условие отом, что договор аренды земельного участка от11.09.2008 вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от11.09.2008 не проходил государственную регистрацию вуполномоченном органе.

Доказательства обратного в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной истца непредставлены.

Кроме того, истцом не представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства исполнения договора аренды земельного участка от11.09.2008, втом числе не представлены передаточный акт или какие-либо иные доказательства фактической передачи спорного земельного участка в пользование ответчику, доказательства уплаты ответчиком (или его правопредшественником) арендной платы впользу истца запредыдущие годы.

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось стороне истца представить указанные доказательства, однако данным процессуальным правом истец невоспользовался, представителем истца были даны пояснения о том, что подобные документы не составлялись.

Ответчик, в свою очередь, в письменных возражениях указывал, что неиспользовал спорный земельный участок, а также не имел возможности его использовать ввиду наличия уучастка специального вида разрешённого использования (дляведения крестьянского (фермерского) хозяйства) и отсутствия уучастка установленных границ дозаключения договора купли-продажи земельного участка от17.11.2020 № 45 (л.д. 121-122).

Согласно ответу администрации Таловского муниципального района Воронежской области от 29.11.2023 № 130-11/8485 у данного органа местного самоуправления отсутствуют сведения о лице, которое в период с 2018 по 2022 годы использовало спорный земельный участок всельскохозяйственной деятельности (обрабатывало, собирало урожай и так далее) (л.д. 137, 139).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо доказательств фактического исполнения договора аренды (передача участка, внесение арендной платы), тов отсутствие государственной регистрации договор аренды земельного участка от11.09.2008 является незаключённым в силу статьи 433 ГК РФ и, следовательно, непорождает для сторон каких-либо правовых последствий.

В этой связи истец, не приступивший к исполнению договора аренды земельного участка от11.09.2008 и не передавший соответствующий участок в пользование ООО«Абрамовская Нива», не вправе требовать взыскания арендной платы, исполнения иных обязательств по договору и возмещения заявленных убытков.

При этом требование истца о взыскании компенсационного морального вреда неподлежит удовлетворению, поскольку это требование основано на нарушении имущественных прав истца как стороны договора аренды, какой-либо вред здоровью истца причинён при этом не был.

Однако в силу абзаца 1 статьи 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда возлагается на лицо, чьими действиями были нарушены личные неимущественные права истца либо осуществлено посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку по настоящему делу не нарушались личные неимущественные права истца, не осуществлялось посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага, а законом специально не предусмотрен случай взыскания компенсации морального вреда ввиду неисполнения обязательств по договору аренды, заключённому вцелях предпринимательской деятельности, то требование овзыскании компенсации морального вреда в размере 50000рублей, основанное на нарушении имущественных прав истца, неподлежит удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 133-134, 143).

Оценивая соответствующее заявление ответчика, суд приходит квыводу, что Б.В.ИВ. пропущен срок исковой давности, а устное ходатайство представителя истца овосстановлении данного срока не подлежит удовлетворению.

Всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Всилу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пунктов15 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности поискам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать убытки в виде оплаты межевого плана вразмере 7000 рублей и в виде оплаты выкупной цены спорного земельного участка вразмере 47658 рублей (л.д. 14), которые вызваны неисполнением ответчиком (его правопредшественником) обязательств по договору аренды земельного участка от11.09.2008 в виде оформления земли в собственность арендодателя всрок до10.11.2008.

Следовательно, о нарушении своих прав истец должен был узнать 11.11.2008, то есть на следующий день после истечения срока, указанного в договоре аренды земельного участка от11.09.2008 для оформления земли в собственность арендодателя.

Таким образом, последним днём срока исковой давности являлось 11.11.2011.

Вместе стем, направив настоящий иск в суд 24.08.2023 нарочно (л.д.9), истец значительно пропустил срок исковой давности по данному исковому требованию.

Также истец просит взыскать задолженность по арендной плате за 2018 год вразмере 11000 рублей, за 2019 год в размере 9790 рублей, за 2020 год вразмере 14410рублей (л.д. 13).

Поскольку договором предусмотрено, что арендная плата вносится в срок до1сентября каждого календарного года, то о нарушении своих прав истец должен был узнать наследующий день после истечения данного срока, то есть 02.09.2018 потребованию овзыскании задолженности по арендной плате за 2018 год, 02.09.2019 – потребованию овзыскании задолженности по арендной плате за 2019 год, 02.09.2020 – потребованию овзыскании задолженности по арендной плате за 2020 год.

Таким образом, последним днём срока исковой давности поуказанным требованиям являлись, соответственно, 02.09.2021, 02.09.2022 и 04.09.2023 (учитывая, что 02.09.2023 и 03.09.2023).

Направив настоящий иск в суд 24.08.2023 нарочно (л.д.9), истец значительно пропустил срок исковой давности по требованию овзыскании задолженности по арендной плате за 2018 год и по требованию овзыскании задолженности по арендной плате за2019год.

Ходатайствуя о восстановлении срока исковой давности, сторона истца ссылается наобращение в прокуратуру Таловского района (л.д. 146-147), наобращение в Таловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании убытков вразмере 74658рублей, состоящих из оплаты межевого плана вразмере 7000 рублей, из оплаты выкупной цены спорного земельного участка вразмере 47658 рублей, из задолженности поарендной плате за 2018, 2019 и 2020 годы в размере 20000 рублей, и овзыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 150-152).

Вместе с тем обращение истца в прокуратуру Таловского района датировано 09.12.2019, а ответ на обращение дан прокуратурой Таловского района 22.01.2020 (л.д.146-147).

Следовательно, обращение истца в прокуратуру никак не влияло на течение срока исковой давности. После получения соответствующего ответа прокуратуры от22.01.2020 истец в течение 3 лет (то есть до 22.01.2023) имел объективную возможность обратиться всуд за защитой своих прав.

При этом исковое заявление в Таловский районный суд Воронежской области (л.д.150-152) было оставлено без движения определением суда от 07.07.2021 (л.д. 149), а впоследствии возвращено истцу определением суда от 10.08.2021 (л.д. 154) ввиду неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления бездвижения.

В этой связи данное обстоятельство не является основанием для применения положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43).

На какие-либо иные причины пропуска срока исковой давности сторона истца нессылалась.

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется, то соответствующие требования Б.В.ИБ. также неподлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

вудовлетворении исковых требований ФИО2 ((№)) к обществу с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ИНН <***>) о взыскании убытков вразмере 89 858 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов