Приговор № 1-51/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-51/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 02 июля 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таштыпского

района РХ Максименко Д.С.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-51/2018 в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2018 года в период времени с 01 часа до 03 часов ФИО3, находясь около дверей квартиры <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, усилием рук выдавил входную дверь квартиры <адрес>, и через неё, незаконно, с целью кражи проник внутрь квартиры по указанному адресу, являющуюся жилищем, где тайно похитил стиральную машину <данные изъяты> стоимостью 2300 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 1600 рублей, на общую сумму 3900 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 3900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью, с обвинением согласен, в том числе согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой действий, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат Табастаев А.А. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Максименко Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному обвинению, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд признает ФИО3 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искаженным восприятием окружающей обстановки и дезориентированностью, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 114-115).

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании ФИО3 вёл себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, давал логически выдержанные пояснения. С учётом этого, а также заключения экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, не судимого (л.д. 127), на учёте врача-нарколога не состоящего, состоящего на учёте у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 129), характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза посредственно, а именно, как зарабатывающий на жизнь случайными заработками, учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, проверки показаний на месте с его участием.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом характера совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства впервые совершённого ФИО3 преступления, отсутствие тяжких последствий от его действий, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учётом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому не отменять.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности:

- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стиральную машину <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить последнему по принадлежности;

- следы рук, хранящиеся в бумажном конверте при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись О.А. Богданова