Приговор № 1-316/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-316/2018

ДЕЛО № 1-316/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 07 августа 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

при секретаре В.О. Корольчук,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Л.А. Коротченко,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28.08.2012 М* районным судом г. Калининграда по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 05.12.2012 Л* районным судом г. Калининграда по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 28.08.2012 окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден 13.08.2017 по отбытию наказания;

- 30.05.2018 Мировым судом № судебного участка М* района г. Калининграда по ст. 159 ч. 1; 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.

защитника В.Ю. Горобченко, представившего удостоверение № и ордер №;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

04 мая 2018 года в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 находился около дома <адрес>, где увидел на шее у находящейся там же несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, цепь (шейную) весом 15,3 грамма, 585 пробы стоимостью 20655 рублей с золотой подвеской весом 3,00 грамма, 585 пробы стоимостью 4050 рублей, принадлежащие ФИО №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО №1, а именно цепи (шейной) весом 15,3 грамма, 585 пробы стоимостью 20655 рублей с золотой подвеской весом 3,00 грамма, 585 пробы стоимостью 4050 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 04.05.2018 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь около дома <адрес>, осознавая, что его преступные действия очевидны и носят открытый характер для несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и окружающих, подошел к ней и рывком руки сорвал с шеи последней цепь (шейную) весом 15,3 грамма, 585 пробы стоимостью 20655 рублей с золотой подвеской весом 3,00 грамма, 585 пробы стоимостью 4050 рублей, принадлежащие ФИО №1, с которыми скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем, по своему усмотрению, таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО №1

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, ФИО №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 24705 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшего против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает наличие в его действия рецидива преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений, так как он ранее был осужден за совершение преступлений, как тяжких, так и средней тяжести, к наказанию в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, явку с повинной, его болезненное состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>.

Также судом учитываются данные о личности подсудимого: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Калининградской области, положительно характеризуется Б.А.А.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что мера наказания, назначенная за совершение инкриминируемого подсудимому преступления, должна быть связана с лишением свободы, так как назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО №1 в сумме 4050 рублей подлежит удовлетворению и взысканию в его пользу с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в счет отбывания наказания, нахождение его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор Мирового судьи 3-го судебного участка М* района г. Калининграда от 30.05.2018 – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: цепь (шейную) весом 15,3 грамма проба 585, длиной 63,5 см, возвращенную на ответственное хранение законному владельцу ФИО №1 - передать ему же по принадлежности;

- накладную ООО «<данные изъяты>» от 04.05.2018 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия залогового билета № от 04.05.2018 на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО №1 4050 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба преступлением.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда О.А. Подуфалый