Апелляционное постановление № 22-1285/2023 22К-1285/2023 от 27 марта 2023 г. по делу № 3/10-1/23

Судья Литовченко М.А.

Дело № 22-1285/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

28 марта 2023года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Риттер Д.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д. на постановление Чугуевского районного суда <...> от <...>, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Д., поданной в порядке ст.125 УПК, о признании действия (бездействие) следователя ОМВД России по <...> ФИО1 незаконными.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ

Д., являющаяся потерпевшей по уголовному делу, обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) следователя ОМВД России по <...> ФИО1, указывая, что уголовное дело для ознакомления её представителю ФИО2 представлено следователем в не прошитом и не пронумерованном виде, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО2 от <...> о постановке дополнительных вопросов перед судебным экспертом; не принимаются меры к истребованию записей с камер наблюдения, установленных в месте совершения преступления, не проведена очная ставка между потерпевшей и обвиняемой; также просила вынести частное постановление о принятии мер по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных следователем ФИО1

Постановлением Чугуевского районного суда <...> от <...> в принятии жалобы Д., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Д. не согласна с решением, указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является не мотивированным и необоснованным, судом не рассмотрены все обстоятельства, указанные в жалобе; суд не дал оценки, в том числе доводу, о не подшитом и не пронумерованном деле; ссылки суда на правовые позиции ВС РФ несостоятельны, поскольку в них указаны основания для прекращения производства по жалобе, которые в данном случае отсутствуют. Просит постановление суда отменить, признать обжалуемы ею действия следователя незаконными, обязать следователя сшить и пронумеровать уголовное дело.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Исходя из толкования закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3.1 указанного выше постановления Верховного Суда РФ, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе, отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Как усматривается из текста жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем обжалуется отказ в удовлетворении ходатайства о постановке вопросов перед экспертом при назначении судебной экспертизы, не проведение очных ставок между потерпевшей и обвиняемой, истребование информации с камер видеонаблюдения с места происшествия, то есть фактически заявителем оспариваются действия следователя, непосредственно связанные с проведением процессуальных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств в рамках расследуемого уголовного дела.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ и отказал в принятии к рассмотрению жалобы Д., поскольку доступ к правосудию не нарушен, указанные действия следователя являются предметом проверки их законности и обоснованности при рассмотрении уголовного дела по существу.

Предоставление для ознакомления материалов уголовного дела на данной стадии уголовного судопроизводства в не подшитом и не пронумерованном виде также не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не ограничивает конституционные права заявителя и не препятствует доступу к правосудию. Не указание об этом в постановлении суда первой инстанции не является существенным нарушением закона, влекущим безусловную отмену правильного по существу судебного решения.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, вопреки доводам жалобы, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности; постановление суда не противоречит требованиям действующего закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой безусловную отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Чугуевского районного суда <...> от <...> по жалобе Д. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения

Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Г.И. Кудьявина