Решение № 2-3189/2018 2-3189/2018~М-2619/2018 М-2619/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3189/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/18 по иску ФИО1 к ООО «Завод холодильного машиностроения» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Завод холодильного машиностроения», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец ФИО1 работала по трудовому договору в ООО «Завод холодильного машиностроения» в отделе охраны труда и промышленной безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности специалиста по охране труда. Трудовой договор прекращен по соглашению сторон. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выплачивает причитающуюся истцу зарплату. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет № копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор прекращен. До настоящего времени расчет с ней не произведен. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в № рублей, поскольку ей часто задерживали заработную плату, а нее на иждивении находится маленький ребенок.

Представитель ответчика ООО «Завод холодильного машиностроения», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном ходатайстве просит снизить размер компенсации морального вреда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

ФИО1 работала в ООО «Завод холодильного машиностроения» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовой книжкой ТК №, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Последний раз зачисление заработной платы ФИО1 было произведено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. №).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ. долг предприятия перед ФИО1 составляет № (л.д. №).

По утверждению истца, до настоящего времени расчет с ней не произведен, заработная плата не выплачена.

Таким образом, размер задолженности по заработной плате перед истцом ФИО1 составляет №.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом ФИО1 расчету размер компенсации составляет № рублей № копейки.

Данный расчет ответчиком не опровергнут. Суд считает данный расчет правильным.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей. Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере № рублей суд полагает завышенной и не обоснованной.

В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Завод холодильного машиностроения» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод холодильного машиностроения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №) копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №) копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Завод холодильного машиностроения» государственную пошлину в доход бюджета в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья: Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.