Решение № 2-674/2026 2-674/2026(2-7101/2025;)~М-5619/2025 2-7101/2025 М-5619/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-674/2026

дело № 2-674/2026

53RS0022-01-2025-011818-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Светосервис-ВН» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к ООО «Светосервис-ВН» (далее также Общество) о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2025 года в размере 8 033 руб. 21 коп., за октябрь 2025 года в размере 19 355 руб. 56 коп., за ноябрь 2025 года в размере 18 387 руб. 78 коп., за декабрь 2025 года в размере 21 291 руб. 11 коп.; процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в 6 697 руб. 15 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Обществе на основании трудового договора в должности <данные изъяты> После обращения ФИО1 к ответчику с требованием о своевременной выплате заработной платы работодатель уведомил истца об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников ООО «Светосервис-ВН» и о введении простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Общество не выплатило истцу заработную плату за указанный период. Действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, размер денежной компенсации которого оценивается последним в 50 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление принято к производству Новгородского районного суда Новгородской области и возбуждено в порядке упрощённого производства.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассматривается по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Светосервис-ВН», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Светосервис – ВН» (работодатель) и ФИО1 (работник), истец был принят на работу в Общество на должность <данные изъяты> в основное подразделение с окладом 17 500 руб.

В соответствии с п. 4.4 вышеназванного трудового договора заработная плата выплачивается работнику ФИО1 два раза в месяц: 25-го числа каждого месяца за фактически отработанное работником время с 1-го по 15-е число текущего месяца; 10-го числа каждого месяца выплачивается оставшаяся часть заработной платы за предыдущий месяц, за вычетом суммы налога на доходы физических лиц, которую Общество в качестве налогового агента перечисляет в бюджет, и иных удержаний.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом был издан приказ № об объявлении с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ простоя по вине работодателя в связи с отсутствием заказов и заключенных договоров (контрактов). Данным приказом предписано оплачивать работникам ООО «Светосервис-ВН» время простоя в размере не менее 2/3 средней заработной платы.

Решением №, принятым ДД.ММ.ГГГГ образованной в ООО «Светосервис-ВН» комиссией по трудовым спорам на основании обращений работников Общества, упомянутый приказ признан незаконным. Доказательств обжалования решения комиссии по трудовым спорам в порядке, предусмотренном ст. 390 ТК РФ, Обществом в материалы дела не представлено.

В тот же день ФИО1 представил работодателю письменное уведомление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы за сентябрь 2025 года на срок более 15 дней, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ (получено единоличным исполнительным органом (директором) ООО «Светосервис – ВН» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи) (ч. 2).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч. 5).

По смыслу приведенных норм работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае незаконного лишения его возможности трудиться, включая случаи незаконного введения простоя, под которым согласно ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Данная обязанность также возлагается на работодателя в случае, если в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник приостановил работу, известив об этом работодателя в письменной форме.

Согласно постановлению № Государственной инспекции труда в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ООО «Светосервис-ВН» имелась задолженность, в том числе перед работником ФИО1 по выплате заработной платы за сентябрь 2025 года в размере 8 033 руб. 21 коп.

Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ истец имел право с ДД.ММ.ГГГГ приостановить работу в связи с задержкой выплаты Обществом заработной платы на срок более 15 дней (исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств погашения задолженности по заработной плате за сентябрь 2025 года, равно как и доказательств вручения работнику ФИО1 предусмотренного ч. 5 ст. 142 ТК РФ уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу работодателем ООО «Светосервис-ВН» не представлено и материалы дела не содержат.

В этой связи, принимая во внимание соблюдение ФИО1 установленного ч. 2 ст. 142 ТК РФ порядка уведомления работодателя о приостановлении исполнения трудовых обязанностей, истец вправе требовать взыскания с Общества, наряду с указанной задолженностью по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, принимая во внимание отсутствие доказательств отмены Обществом, в том числе и во исполнение решения комиссии по трудовым спорам ООО «Светосервис-ВН» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о простое ранее ДД.ММ.ГГГГ и уведомления об этом работника ФИО1, следует признать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен возможности трудиться по причине незаконного введения Обществом простоя.

Поскольку введение работодателем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 простоя в отсутствие указанных в ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ оснований, что, в частности, установлено вышеназванным решением комиссии по трудовым спорам, свидетельствует о незаконном отстранении истца от работы, и, как следствие, о нарушении его прав, в соответствии со ст. 234 ТК РФ также вправе требовать взыскания с ответчика среднего заработка за период неправомерного лишения возможности трудиться (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч.3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч.7).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 названного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно составленным справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ, справке о размере дохода ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий учету при расчете среднего заработка размер начисленной истцу заработной платы за период работы в ООО «Светосервис-ВН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 218 717 руб. 78 коп.

Соответственно, средний дневной заработок истца за указанный период работы составит 963 руб. 51 коп. (218 717 руб. 78 коп. / 227 (количество отработанных дней в расчетном периоде)).

Таким образом, с Общества в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 58774 руб. 11 коп. (за октябрь 2025 года в сумме 19 270 руб. 20 коп., за ноябрь 2025 года в сумме 18 306 руб. 69 коп., за декабрь 2025 года в сумме 21 197 руб. 22 коп.)

Наряду с изложенным с Общества в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за сентябрь 2025 года в размере 8 033 руб. 21 коп., так как доказательств погашения указанной задолженности ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено.

При таком положении требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 45 610 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению с обращением решения суда в данной части к немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Иск ФИО1 в части требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку Обществом был нарушен срок выплаты ФИО1 среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в сумме 3 095 руб. 37 коп. исходя из следующего расчета: 145 руб. 67 коп. (8 033 руб. 21 коп. х 16 (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 17 %) + 494 руб. 85 коп. (8 033 руб. 21 коп. х 56 (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16,5 %) + 188 руб. 51 коп. (8 033 руб. 21 коп. х 22 (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16 %) + 869 руб. 09 коп. (19 270 руб. 20 коп. х 41 (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16,5 %) + 452 руб. 21 коп. (19 270 руб. 20 коп. х 22 (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16 %) + 221 руб. 51 коп. (18 306 руб. 69 коп. х 11 (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16,5 %) + 429 руб. 60 коп. (18 306 руб. 69 коп. х 22 (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16 %) + 293 руб. 93 коп. (21 197 руб. 22 коп. х 13 (количество дней в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1/150 х 16 %).

В то же время не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с Общества процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как судом не установлен ни факт совершения работодателем такого нарушения применительно к вышеназванным расчетным периодам, ни уклонение работодателя от выплаты предусмотренных ч. 1 ст. 236 ТК РФ процентов.

Кроме того, подлежит частичному удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Так, согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу ФИО1 в результате нарушения Обществом его трудовых прав причинены нравственные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

Устанавливая размер денежной компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчёту, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности, а также принципу адекватного и эффективного устранения нарушения.

Указанный размер денежной компенсации, по мнению суда, отвечает принципам разумности, адекватного и эффективного устранения нарушения, и соразмерности характеру и степени полученных истцом нравственных страданий и переживаний, перечисленных выше.

В отношении требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).

Критерии присуждения судебных расходов определены в статье 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.

Так как судом принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика ООО «Светосервис-ВН» на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в доход местного бюджета следует взыскать также государственную пошлину в размере 7 000 рублей (4 000 рублей за требования имущественного характера и 3 000 рублей – о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 236, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Светосервис-ВН» (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с сентября по декабрь 2025 года в размере 66 807 рублей 32 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 095 рублей 37 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Светосервис-ВН» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «Светосервис-ВН» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 45 610 рублей 10 копеек подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2026 года