Решение № 2-2641/2018 2-2641/2018~М-2451/2018 М-2451/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2641/2018

Дело № 2-2641/2018 25 сентября 2018 года

29RS0014-01-2018-003487-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 РудО.ича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности, произвести перерасчёт размера страховой пенсии,

установил:

Ю.О.РА. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности, произвести перерасчёт размера страховой пенсии.

В обоснование требований указал, что является получателем страховой пенсии по инвалидности. <Дата> он обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании части 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от <Дата> в перерасчёте размера пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью страхового стажа (требуется 25 лет) и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (требуется 20 лет). Считал решение ответчика незаконным, поскольку при подсчёте стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ответчик не включил период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>. Предпринимательскую деятельность он осуществлял на территории г.Архангельска с применением специального налогового режима – единый налог на вменённый доход. В налоговых декларациях указан адрес места осуществления предпринимательской деятельности: .... С обществом с ограниченной ответственностью «Троян» он заключил договор аренды от <Дата> в отношении земельного участка, расположенного по указанному адресу, с целью установки на земельном участке временного сооружения (павильона) для продажи автозапчастей. Договор аренды расторгнут с <Дата>. Полагал, что представленными доказательствами подтверждается место осуществления предпринимательской деятельности – г.Архангельск, отнесённый к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Потому просил возложить на ответчика обязанность включить период предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчёт размера страховой пенсии с <Дата>. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

В ходе судебного разбирательства предмет иска изменил, просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, произвести перерасчёт размера страховой пенсии с <Дата>.

В судебное заседание истец не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения, в письменном заявлении просил рассматривать дело без его участия.

Представитель истца К.М.АА. в судебном заседании требование о перерасчёте размера страховой пенсии изменил в части срока, с которого просит произвести такой перерасчёт, просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера страховой пенсии с <Дата>. Пояснил суду, что <Дата> истец обращался к ответчику с заявлением, просил дополнить его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, приложив к заявлению договора аренды, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в особых территориальных условиях в спорные периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Представитель ответчика В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что решение об отказе в перерасчёте размера пенсии выносилось пенсионным органом на основании представленных вместе с заявлением документов. Договора аренды, на которые ссылается сторона истца, пенсионному органу истец не представлял. Просил в удовлетворении иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы пенсионного дела Ю.О.РБ. <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона №400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 4 982 рубля 90 копеек в месяц.

На основании части 2 статьи 16 Закона №400-ФЗ фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы, а также к страховой пенсии по случаю потери кормильца устанавливается в сумме, равной 50 процентам размера, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 17 Закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <Дата> истец Ю.О.РА. зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, а <Дата> прекратил осуществление деятельности.

Истец является инвалидом III группы и получает страховую пенсию по инвалидности с <Дата>.

При назначении истцу пенсии по инвалидности ответчик не установил ему повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истцу установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по инвалидности как лицу, проживающему в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент 1,2, то есть установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности на 20 процентов.

<Дата> Ю.О.РА. обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии, в котором просил установить ему повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности в связи с выработкой необходимой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Решением начальника отдела перерасчёта пенсий Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от <Дата><№> в перерасчёте размера пенсии истцу отказано по причине недостаточности у него страхового стажа и стажа работы в особых территориальных условиях труда, дающих право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности. При этом, как указано в решении, продолжительность страхового стажа истца составляет 24 года 1 месяц 3 дня, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, – 17 лет 5 месяцев 26 дней. В указанные виды стажа не включён период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, а при подсчёте продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, также не включены оспариваемые истцом периоды осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Не согласившись с таким решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 11 Закона №400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В части 1 статьи 4 Закона №400-ФЗ указаны граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица – лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Таким образом, индивидуальные предприниматели, как участники системы обязательного пенсионного страхования, имеют право на установление им страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности на общих основаниях с учётом периодов предпринимательской деятельности, за которые ими уплачены соответствующие страховые взносы. При этом периоды осуществления предпринимательской деятельности могут рассматриваться как периоды работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, учитываемые при определении размера страховой пенсии (части 4 и 5 статьи 17 Закона №400-ФЗ), в случае документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей и осуществления указанной деятельности в таких районах и местностях.

За спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности истцом страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачены, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счёта застрахованного лица, представленными в материалы дела платёжными документами, а также сведениями из налогового органа.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от <Дата><№> по состоянию на <Дата> у индивидуального предпринимателя Ю.О.РБ. отсутствует задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. При этом его доход согласно представленным налоговым декларациям по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года составил 745668 рублей.

Поскольку доход истца в 2017 году превысил 300000 рублей, помимо уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере <Дата> Ю.О.РА. уплатил страховые взносы в размере 1,0 процента от суммы дохода, превышающего 300000 рублей за расчётный период, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером (чек-ордер на сумму 4456 рублей 68 копеек, то есть в размере 1,0 процента от суммы дохода, превышающего 300000 рублей).

В спорные периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> истец на основании заключённых с обществом с ограниченной ответственностью «Троян» договора аренды земельного участка от <Дата><№>, расторгнутого с <Дата>, и договора аренды земельного участка от <Дата>, расторгнутого с <Дата>, пользовался земельным участком, расположенным по адресу: .... Земельный участок был предоставлен истцу в пользование для установки временного сооружения (павильона) с целью продажи автозапчастей.

Факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в г.Архангельске подтверждается также представленными в материалы дела декларациями по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за расчётные периоды 2014, 2015, 2016, 2017 годы с указанием адреса места осуществления деятельности: ..., справкой общества с ограниченной ответственностью «Троян» от <Дата>.

Указанные документы были представлены истцом при обращении с заявлением о назначении ему пенсии, что подтверждается имеющимися в пенсионном деле истца уведомлениями о приёме документов от <Дата>, от <Дата>, при обращении с заявлением от <Дата>, в котором истец просил дополнить его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также при обращении с заявлением о перерасчёте размера пенсии <Дата>.

Отсутствие на момент вынесения пенсионным органом решения об отказе в перерасчёте размера пенсии на лицевом счёте истца сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за период осуществления им предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> вызвано тем, что загрузка указанных сведений на лицевой счёт застрахованного лица на тот момент времени ещё не была произведена по обстоятельствам, не зависящим от истца. Свою обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и представлению необходимых документов, подтверждающих работу в особых условиях местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, истец исполнил.

При таких данных, суд приходит к выводу, что период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата> относится к страховому стажу истца.

Поскольку предпринимательская деятельность осуществлялась истцом в г.Архангельске, отнесённом к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности.

При включении в стаж работы истца с особыми территориальными условиями труда спорных периодов с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> у истца образуется достаточный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, предусмотренной частью 5 статьи 17 Закона №400-ФЗ. Другое условие для установления такой выплаты, а именно 25 лет страхового стажа, также соблюдается с учётом включения в подсчёт этого стажа периода осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона №400-ФЗ перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчёт размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчёте размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчёта документов, подлежащих представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 23 Закона №400-ФЗ).

Таким образом, согласно действующему пенсионному законодательству перерасчёт размера пенсии возможен только на основании заявления получателя пенсии, в котором отражено его волеизъявление. При этом к своему заявлению гражданин обязан приложить необходимые для перерасчёта документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Учитывая, что истец с таким заявлением обратился в апреле 2018 года, суд, руководствуясь положениями вышеприведённой статьи 23 Закона №400-ФЗ, приходит к выводу, что перерасчёт размера установленной истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности должен быть произведён с <Дата>, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определённом законом размере, принимая при этом во внимание, что все данные, позволяющие включить в стаж с особыми условиями труда периоды предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, имелись у ответчика на день вынесения решения об отказе в перерасчёте размера пенсии, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о перерасчёте размера пенсии и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера пенсии с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с <Дата>.

На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истец пользовался услугами представителя К.М.АБ., который консультировал истца, составил и предъявил в суд исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг от <Дата>, согласно которому стоимость услуг определена в размере 18000 рублей, платёжная квитанция индивидуального предпринимателя К.М.АБ. о получении от истца денежных средств в размере 18000 рублей.

Интересы истца в предварительном судебном заседании <Дата>, в котором был объявлен перерыв до <Дата>, и в судебном заседании <Дата>, в котором был объявлен перерыв до <Дата>, на основании доверенности представлял К.М.АА., являющийся исполнителем по вышеуказанному договору.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Сторона ответчика высказала возражения относительно требования истца о взыскании судебных расходов, ссылаясь при этом на чрезмерность понесённых истцом расходов.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом в связи с рассмотрением иска, является неразумным и чрезмерным.

Принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объём работы, выполненной представителем истца, время, затраченное им на участие в судебных заседаниях, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы Ю.О.РБ. на оплату услуг представителя должны быть возмещены частично в размере 14000 рублей.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Ю.О.РА., являющийся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 РудО.ича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в стаж периоды осуществления предпринимательской деятельности, произвести перерасчёт размера страховой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1 РудО.ича в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> и произвести перерасчёт размера страховой пенсии по инвалидности ФИО1 РудО.ича с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 РудО.ича расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей (Четырнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требования ФИО1 РудО.ича о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов