Решение № 12-106/2018 12-3/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 12-106/2018

Дело №12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиева Н.К., в присутствии ФИО1,

с участием ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, управляла автомобилем <данные изъяты> № проигнорировала требования об остановке транспортного средства поданное сигналом жезла и свистка, чем нарушила п. 6.11 ПДД РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что она не управляла транспортным средством, доказательств обратного не имеется, запись видеорегистратора или свидетели отсутствуют. Указывает на несоответствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении – в протоколе указано <данные изъяты>, в постановлении – <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, просила снизить сумму штрафа, поскольку ранее к административной ответственности не привлекалась.

Представитель должностного лица отдела ГИБДД МВД по РТ в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что марка автомашины в постановлении указана ошибочно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции об остановке ТС и влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 800 рублей. Законным считается требование сотрудника полиции об остановке ТС, которое соответствует его должностным обязанностям, установленным в федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах (п. 6.11 ПДД).

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ФИО1, управляла автомобилем <данные изъяты> № проигнорировала требования об остановке транспортного средства поданное сигналом жезла и свистка, чем нарушила п. 6.11 ПДД РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в допущении выявленного нарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 в объяснении пишет, что не остановилась, т.к. не имела прав и документов на машину.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающих при назначении наказания среди прочего учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, считает возможным изменить меру административной ответственности. При этом суд принимает во внимание, что ранее однородное административное правонарушение ФИО1 не совершала.

В постановлении по делу об административном правонарушении, а также в представленных материалах дела об административном правонарушении не указаны обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, и послужившие основанием для назначения наказания высшего предела санкции, установленной ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства о необходимости назначения ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что признание вины относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей подлежит снижению до 500 рублей- минимальное наказание за содеянное по данной статье Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить, назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Замалиев Н.К.