Решение № 12-106/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-106/2018

Дело № 12-106/18
РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 16 февраля 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2,

второго участника ДТП А., и его защитника И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как оно является незаконным, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника, который двигался на полосе предназначенной для встречного движения.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали.

Второй участник ДТП А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной № двигался по <адрес>, неожиданно перед ним возник белый автомобиль, он не смог уйти от столкновения и задев данный автомобиль съехал на обочину. В судебное заседание представил подробные возражения на жалобу, из которых следует, что ФИО1 нарушены пункты 8.1, 8.2, 8.5, 8.8 ПДД РФ, поскольку последний пытался совершить маневр разворота из правого края проезжей части, при этом не уступил дорогу автомобилю А., который двигался в левой полосе.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.4 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях Невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем № нарушил п.8.1 ПДД РФ: при начале поворота налево не уступил дорогу автомобилю № под управлением А., движущемуся попутно без изменения направления движения (находящемуся слева).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела: протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом сотрудника ИДПС 5/2 ПДПС ГИБДД УМВД России; письменными объяснениями А., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной № двигался по <адрес>, неожиданно перед ним возник белый автомобиль, он не смог уйти от столкновения и, задев данный автомобиль, съехал на обочину; схемой происшествия (подписанной обоими участниками ДТП). Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными, рассматривая приведенное, как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется.

Исследовав представленные материалы, судья находит показания второго участника ДТП А. достоверными и соответствующими реальным обстоятельствам произошедшего.

В постановлении должностного лица указано о нарушении ФИО1 пункта 8.1 ПДД РФ между тем раскрывая суть нарушения должностное лицо указывает «при начале поворота налево не уступил дорогу автомобилю … движущемуся попутно без изменения направления движения», при перестроении обязанность водителя при перестроении (в том числе и для дальнейшего совершения поворота) уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения предусмотрена пунктом 8.4 ПДД РФ. Учитывая суть и содержания постановления, судья признает неверное указание пункта ПДД технической опиской, та же описка допущена при составлении протокола об административном правонарушении. Действия водителя ФИО1 квалифицированы верно по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 не представлены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин