Решение № 12-38/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

по делу

№ 12-38/2017
17 апреля 2017 года
г. Усть-Кут
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний городского суда жалобу

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> ранее к однородным административным правонарушениям не привлекавшийся,

привлечен

к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал данное постановление в суд, указав в жалобе, что не был извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, на дату рассмотрения дела мировой судья не обладала сведениями о его извещении о дне и времени рассмотрения материала.

В судебное заседание ФИО1 не явился, также не явились его представители Г., Б. О дне и времени рассмотрения материала указанные лица извещены своевременно судебными повестками, представитель Г. судебную повестку получил, о чем имеется его подпись в уведомлении, а судебные повестки, направленные заявителю ФИО1 и его представителю Б. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвращены по истечении срока хранения. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии заявителя и его доверенных лиц.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы К., исследовав представленные материалы административного производства, исследовав видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>., совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомашиной К. госномер №, в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах изо рта, нарушение речи. Освидетельствован прибором Алкотест № заводской номер №. Результат 1,16мг/л. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления о назначении административного наказания установлено, что ФИО1 был признан виновным за указанные правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Обстоятельства совершенного правонарушения указаны верно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал выводы о виновности ФИО1 ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку и на основе исследованных доказательств в совокупности принял правильное решение о назначении административного наказания ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных мировым судьей доказательств, которые подтверждают факт управления ФИО1. автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку освидетельствование и проведение всех иных процессуальных действий было проведено с использованием средств видеофиксации, протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), показания прибора «Алкотестер» на бумажном носителе с указанием результата анализа 1,16 мг/л., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого по данным алкотестера составило 1,16 мг/л и собственноручной записью ФИО2 о согласии с результатами освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4).

Все совершенные с заявителем ФИО1 действия зафиксированы на видеозаписи, данные которых полностью соответствуют материалам дела. После освидетельствования прибором «Алкотестер» данные продемонстрированы на видеозаписи и соответствуют указанному в акте. Также предъявлено для ознакомления свидетельство о поверке анализатора, свидетельство о прохождении поверки действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись, представленная на лазерном диске является допустимым доказательством.

Результаты освидетельствования сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются иными доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, имеющимися в материалах дела и оценка доказательств виновности соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством в жалобе не оспорен.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере, поэтому основания для его снижения отсутствуют.

Доводы заявителя об отсутствии у мирового судьи сведений о его извещении о дне и времени рассмотрения материала об административном правонарушении опровергаются данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о том, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, в этот же день передано почтальону, в этот же день в ДД.ММ.ГГГГ была предпринята неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

Так как водитель ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, после его оглашения, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья: Л.Д. Бунаева