Приговор № 1-314/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-314/2018КОПИЯ Дело №1-314/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орск Оренбургская область 14 ноября 2018 года Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В., при секретаре Еремеевой О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Чигановой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тремаскиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО1, родившегося ***, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно похитил имущество Т.Е.В., с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах. *** около *** час ФИО1, находясь на законном основании в *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из барсетки, тайно похитил принадлежащие Т.Е.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.Е.В. с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Потерпевшим Т.Е.В. заявлен гражданский иск в размере 20 000 рублей. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Т.Е.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал. Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Тремаскиной Л.П., мнение государственного обвинителя Чигановой Н.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие у него малолетних детей, явку с повинной, раскаяние в содеянном. ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, вместе с тем привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания. Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание степень его социальной адаптации, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ. Разрешая гражданский иск потерпевшего Т.Е.В. о возмещении материального ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий. В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 причинен материальный ущерб Т.Е.В. Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Подсудимый исковые требования признал. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего Т.Е.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Е.В. 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства: - мужскую барсетку, возвращенную потерпевшему Т.Е.В.,- оставить Т.Е.В., как законному владельцу; - выписку по контракту клиента *** ***, хранящуюся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Судья подпись С.В. Нестеров подлинник приговора находится в уголовном деле №1-314/2018 Советского районного суда г. Орска Суд:Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Нестеров С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |