Приговор № 1-203/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-203/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 08 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, защитника Лозневого С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-203/2024 в отношении

ФИО1, ....

судимой Свердловским районным судом г. Иркутска:

30 ноября 2023 года по ч. 3 ст. 159 (7 преступлений) УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

01 декабря 2023 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

15 декабря 2023 года по ч. 3 ст. 159 (2 преступления) УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

01 февраля 2024 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Ваш Компас», зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>100, основным видом деятельности которого является деятельность туристических агентств, деятельность туроператоров, услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность, будучи наделенной полномочиями без доверенности действовать от имени общества, в том числе предоставлять его интересы и совершать сделки, издавать приказы о назначении работников на должность общества, распоряжаться имуществом, открывать расчетный, валютный и другие счета в банковских учреждениях, организовывать бухгалтерский учет и отчетность, то есть являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Ваш Компас», в том числе по распоряжению денежными средствами организации, к которой <Дата обезличена> по средствам мессенджера «Ватсап» обратилась ОМВ, с просьбой организовать тур в Королевство Тайланд для себя, своего мужа ОЕП, малолетнего ребенка- ОФЕ

После чего у ФИО1, являющейся генеральным директором ООО «Ваш Компас», использующей свое служебное положение, заведомо знавшей на момент обращения ОМВ о том, что у нее отсутствует реальная возможность исполнить обязательства по предоставлению туристических путевок, испытывающей материальные трудности в связи с наличием долговых обязательств перед третьими лицами, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОМВ, путем обмана последней.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, используя свое служебное положение, <Дата обезличена>, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения для себя материальной выгоды, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, имея навыки в предоставлении туристических путевок, основываясь на существующих в сети «Интернет» предложениях, сообщила посредствам мессенджера «Ватсап» ОМВ ложные сведения о готовности оказать услуги по предоставлению туристической путевки, а также сообщила, что стоимость туристической путевки на троих человек в Королевство Тайланд в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> будет составлять 243 000 рублей, а также о необходимости внесения предоплаты за бронирование туристической путевки в размере 20 000 рублей. ОМВ, находясь под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО1 и не подозревая о преступном замысле последней, согласилась с условиями приобретения туристических путевок.

После чего, в дневное время <Дата обезличена>, более точное время не установлено, по указанию ФИО1, ОМВ, посредством использования мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», со своего расчетного счета перевела в качестве предоплаты денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие последней, на расчетный счет, открытый на имя ФИО1 в банке АО «Тинькофф», после получения которых ФИО1, продолжая вводить ОМВ в заблуждение относительно своих действий, сообщила последней, что произвела бронирование отеля.

<Дата обезличена> в утреннее время, ФИО1 продолжая вводить в заблуждение ОМВ, посредством мессенджера «Ватсап» направила информацию заранее скопированную с сайта туроператора ООО «Библио Глобус» о характеристиках турпродукта, а именно с указанием периода времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с указанием времени перелета, и авиакомпании, с целью придания видимости законности своих преступных намерений, путем обмана ОМВ Однако, ОМВ не устроила авиакомпания, осуществляющая перелет, по ее просьбе была изменена дата вылета на <Дата обезличена>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, сообщила ОМВ о необходимости внести полную стоимость туристического продукта в сумме 223 000 рублей для приобретения путевок.

После чего, ОМВ, находясь под воздействием обмана, будучи введенной в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО1 и не подозревая о преступном замысле последней, <Дата обезличена> в дневное время, со своего расчетного перечислила денежные средства в сумме 223 000 рублей, принадлежащие последней, на расчетный счет АО «Тинькофф», оформленный на ФИО1, в результате чего последняя получила реальную возможность распоряжаться денежными средствами.

Однако, ФИО1, используя свое служебное положение, в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, достоверно зная о необходимости исполнения договорных условий с ОМВ, действий направленных на исполнение договорных обязательств не предприняла, обязательство не выполнила, тем самым путем обмана похитила денежные средств, принадлежащие ОМВ на общую сумму 243 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст.46, п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 (т.2 л.д. 45-50, л.д.103-106, л.д.149-151) следует, что в январе 2018 она зарегистрировала на себя ООО «Ваш компас», где заняла должность генерального директора. ООО «Ваш компас» зарегистрировано по адресу: <адрес обезличен>. Учредителем ООО «Ваш компас» формально являлся ее муж БКВ, однако всю финансово-хозяйственную деятельность, организационную, осуществляла она лично. ООО «Ваш компас» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, а именно деятельность компании направлена на подборы тура, оформление туристических путевок и организация в осуществлении вылета. В ее обязанности входит поиск клиентов, а также после обращения клиентов самостоятельные подборы тура, она подбирает им путевки для отдыха, предлагая разные направления, туристические продукты, отели и другое.

<Дата обезличена> она находилась дома по адресу: <адрес обезличен>, когда к ней обратилась ОМВ с целью приобретения туристических путевок на себя и свою семью в Королевство Тайланд. После переписки, она перешла на сайт туроператора ООО «Библио- Глобус», чтобы посмотреть цены, наименование отелей и даты перелета, озвучила цены ОМВ, на вопрос как забронировать она ответила, что необходимо перевести предоплату в сумме 20 000 рублей ей на банковскую карту АО «Тинькофф», открытую на ее имя, привязанную к номеру телефону <***>. После перевода суммы в размере 20 000 рублей <Дата обезличена>, она решила их похитить, а также остальную сумму, которую ОМВ должна была перевести ей за туристические путёвки. Бронировать туристические путевки на сайте туроператора ООО «Библио- Глобус» для ОМВ она не собиралась, так как в тот период времени она нуждалась в денежных средствах, у нее были долги перед другими, ранее обманутыми ей клиентами. С вышеуказанного сайта, она лишь скопировала информацию о датах вылета, прилета времени, стоимости, которую она озвучивала ОМВ, а именно сумма 243 000 рублей, и прочее, после чего данную информацию она направила в переписку ОМВ, сделала она это для того чтобы ОМВ поверила, что на самом деле она забронировала указанные туристические путёвки, и если возникнут сомнения она могла на сайте посмотреть, что на самом деле в указанные даты есть вылет по направлению «Иркутск-Бангкок». <Дата обезличена> ОМВ перевела ей на банковскую карту АО «Тинькофф» по ее номеру телефона сумму в размере 223 000 рублей, в счет полной оплаты туристических путевок. После чего, ОМВ написала ей, после полной оплаты стоимости туристических путевок, о том, чтобы она направила в ее адрес: номер заявки, номер брони, наименование туроператора, договор, страховку, и другие документы, которые бы подтвердили покупку тура на <Дата обезличена>, на что она пояснила, что отправит все документы позже, поскольку находится в больнице. На самом деле у нее не было договора, также не было номера заявки, номера брони, поскольку туристические путёвки у туроператора она не бронировала и не выкупала.

В ходе предварительного следствия ей предъявлялась на обозрение выписка из АО «Тинькофф» по расчетным счетам, открытым на ее имя за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в которой имеются операции: <Дата обезличена> сумма поступлений 20 000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 223 000 рублей, данные денежные средства поступили ей от ОМВ После поступления денежных средств, с целью сохранности она перевела их на другой счет открытый на ее имя в АО «Тинькофф» в сумме 200 000 рублей, она планировала указанную сумму частями переводить клиентам, которым она должна денежные средства, тем самым возмещать причиненный ущерб по другим преступлениям.

После оглашения показаний ФИО1, данных ей на стадии предварительного расследования, подсудимая в судебном заседании их полностью подтвердила, пояснила, что показания на предварительном следствии давала добровольно, в присутствии защитника, вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время она полностью возместила потерпевшей причиненный преступлением вред и принесла извинения.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшей ОМВ (т.1 л.д.238-242, т.2 л.д.112-115), свидетелей ОЕП (т.2 л.д.23-26), РОС (т.2 л.д. 65-68), ТМВ (т.2 л.д.99-102), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Потерпевшая ОМВ показала, что в сентябре 2023 она с супругом ОЕП решили приобрести туристические путёвки для отдыха. <Дата обезличена> она обратилась к ФИО1, ее контакты ей дали ее знакомые, которые ранее приобретали у нее туристические путёвки. ФИО1 являлась турагентом, с ее слов она работала с крупными туроператорами и была директором туристической компании «Ваш Компас». Переписка с ФИО1 проходила в мессенджере «Ватцап» по номеру телефона <***>, у ФИО1 был номер телефона- <***>. В ходе переписки она уточнила у ФИО1 какие варианты отелей она могла бы им предложить, в период времени с <Дата обезличена> в Королевство Тайланд, на троих человек, а именно на нее, мужа и ребенка. ФИО1 отправила несколько вариантов отелей с указанием цен, а также отели, которые попросила просчитать она лично. Она выбрала туристические путевки стоимостью 243 000 рублей на троих человек, дата вылета должна была быть <Дата обезличена>. Также в ходе переписки она уточнила у ФИО1 как им с мужем забронировать и зафиксировать стоимость выбранных путёвок, на что ФИО1 пояснила, что необходима предоплата в размере 20 000 рублей и заграничные паспорта, чтобы произвести бронирование туристических путёвок, конкретно у какого туроператора она не помнит. Указанную сумму в размере 20 000 рублей, ФИО1 пояснила, что необходимо отправить ей на расчетный счет банковской карты банка АО «Тинькофф», открытый на ее имя, к которому привязан ее номер телефона. После чего <Дата обезличена>, она при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» со своего расчетного счета, открытого на ее имя в банке ПАО «Сбербанк России» перевела на расчетный счет ФИО1, открытый в АО «Тинькофф» по номеру телефона сумму в размере 20 000 рублей, и чек скинула в переписку с ФИО1 в мессенджер «Ватцап». После чего ФИО1 подтвердила бронирование тура у туроператора по направлению «Иркутск-Бангкок», о чем ей записала голосовое сообщение, но никаких документов, подтверждающих бронирование не отправила. <Дата обезличена> ФИО1 прислала ей сообщение, в котором она написала когда состоится вылет в Бангкок, прилет в <адрес обезличен>, какая будет авиакомпания. Также ФИО1 пояснила, что необходимо отправить оставшуюся сумму стоимости туристических путёвок, а именно 223 000 рублей. После чего, <Дата обезличена> она аналогичным способом при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» со своего расчетного счета, открытого на ее имя в банке ПАО «Сбербанк России» перевела на расчетный счет ФИО1, открытый в АО «Тинькофф» по номеру телефона сумму в размере 223 000 рублей, чек о переводе она также направила ФИО1 В общей сумме она перевела ФИО1 сумму в размере 243 000 рублей. После перевода полной стоимости туристических путевок она написала ФИО1 сообщение, о том, чтобы она направила в ее адрес номер заявки, номер брони, наименование туроператора, договор, страховку, и другие документы, которые бы подтвердили покупку тура на <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> она решила позвонить в авиакомпанию «Аэрофлот» для подтверждения наличия забронированных билетов на ее семью, на что в авиакомпании оператор пояснила, что в списке пассажиров на <Дата обезличена> и ближайшие даты ее и членов ее семьи не значится. Узнав данную информацию, она стала незамедлительно звонить и писать ФИО1, но она написала, чтобы они не беспокоились, документы отправит позже. ФИО1 поясняла, что не может отправить документы, поскольку у нее болеет ребенок, лежит в больнице, оттягивала дату отправки ей документов, но так ничего и не направила, она ждала некоторое время, когда ФИО1 отправит ей документы или вернет деньги, потраченные на туристические путевки, но после того как позвонила в авиакомпанию, и узнала, что ее ФИО1 обманула, обратилась в полицию. В результате преступления ей причинен ущерб на общую сумму 243 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку это были долгие накопления, также у нее имеются кредитные обязательства и несовершеннолетний ребёнок на иждивении.

Согласно показаниям свидетеля ОЕП, в сентябре 2023 они с супругой ОМВ решили приобрести туристические путёвки для совместного отдыха. <Дата обезличена> его жена обратилась к ФИО1, которая являлась турагентом и была директором туристической компании «Ваш Компас». ОМВ переписывались с ФИО1 в мессенджере «Ватцап» со своего номера телефона. В ходе переписки ФИО1 отправила ОМВ несколько отелей в Королевство Тайланд, на троих человек. Они с ОМВ выбрали туристические путевки стоимостью 243 000 рублей на троих человек, дата вылета должна была быть <Дата обезличена>. Чтобы забронировать туристические путевки и стоимость, ФИО1 сказала перевести предоплату в размере 20 000 рублей и предоставить их заграничные паспорта, чтобы произвести бронирование туристических путёвок. Указанную сумму в размере 20 000 рублей, ФИО1 пояснила, что необходимо отправить ей на расчетный счет банковской карты банка АО «Тинькофф», открытый на ее имя, к которому привязан ее номер телефона. После чего <Дата обезличена>, его жена, находясь дома по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» со своего расчетного счета перевела на расчетный счет ФИО1, открытый в АО «Тинкофф» по номеру телефона сумму в размере 20 000 рублей, и чек скинула в переписку с ФИО1 в мессенджер «Ватцап». После чего ФИО1 подтвердила бронирование тура у туроператора по направлению «Иркутск-Бангкок», о чем написала ОМВ, но никаких документов, подтверждающих бронирование не отправила. <Дата обезличена> ФИО1 прислала ОМВ сообщение, в котором сообщила сведения о дате и времени вылета в Бангкок и прилета в <адрес обезличен>, авиакомпанию. Также ФИО1 написала ОМВ, чтобы она отправила, оставшуюся сумму стоимости туристических путевок, а именно 223 000 рублей. После чего, ОМВ, при помощи мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» со своего расчетного счета перевела на расчетный счет ФИО1, открытый в АО «Тинкофф» по номеру телефона сумму в размере 223 000 рублей, чек о переводе она также направила ФИО1 В общей сумме ОМВ, перевела ФИО1 сумму в размере 243 000 рублей. После перевода полной стоимости туристических путевок, ОМВ писала ФИО1 сообщение, о том, чтобы она направила в их адрес все необходимые документы, которые бы подтвердили покупку тура. <Дата обезличена> ОМВ решила позвонить в авикомпанию «Аэрофлот» для подтверждения наличия забронированных билетов на его семью, на что в авиакомпании оператор пояснила, что в списке пассажиров на <Дата обезличена> и ближайшие даты их семья не значится. Узнав данную информацию, ОМВ начала звонить и писать ФИО1, но она написала, чтобы они не беспокоились, документы отправит позже. ФИО1 поясняла, что не может отправить документы, поскольку в тот момент с ее слов у нее болел ребенок. В результате преступления ФИО1 причинила ОМВ значительный материальный ущерб в сумме 243 000 рублей.

Из показаний свидетеля РОС следует, что в 2019 году она познакомилась с ФИО1, на тот момент у нее было туристическое агентство ООО «Ваш Компас», она являлась генеральным директором. В 2019 году она у нее покупала туристические путёвки в Королевство Тайланд, успешно летала с семьей в туры. Заключая договор поручения по оказанию туристического продукта, претензий на тот период времени у нее не было. В начале сентября 2023 она решила вновь обратится за приобретением туристической путевок к ФИО1, но <Дата обезличена> она узнала, что ФИО1 ее обманула, никакие путевки для нее не бронировала. Она сообщила данную информацию своей знакомой ОМВ, поскольку ей было известно, что последняя также приобрела в конце сентября 2023 путевки у ФИО1 в Королевство Тайланд и планировался вылет на <Дата обезличена>. От ОМВ ей стало известно, что ФИО1 ей не отправила документы необходимые для осуществления перелета, и стала подозревать, что она ее также обманула и позвонила в авиакомпанию «Аэрофлот», с целью уточнить, есть ли она и члены ее семьи в списках пассажиров на рейс «Иркутск-Бангкок» на <Дата обезличена>, на что ей стало известно, что в списках ее нет. После чего, ОМВ потребовала от ФИО1 вернуть ей все денежные средства, а именно сумму 243 000 рублей. Договор ОМВ с ООО «Ваш Компас» в лице генерального директора ФИО1, не заключала, потому что она обратилась к ней по ее рекомендации, не переживая о том, что могут быть какие-то проблемы. ОМВ было известно, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Ваш Компас».

Согласно показаниям свидетеля ТМВ, <Дата обезличена> она была признана потерпевшей по уголовному делу по факту мошенничества со стороны ФИО1, являющейся генеральным директором ООО «Ваш Компас». ФИО1 периодически переводила ей на банковскую карту денежные средства в счет возмещения ущерба, а именно <Дата обезличена> ей на банковскую карту от ФИО1 поступила сумма в размере 12 000 рублей, <Дата обезличена> - 5000 рублей, <Дата обезличена> - 20 000 рублей, <Дата обезличена> – 10 000 рублей, <Дата обезличена> - 10 000 рублей, <Дата обезличена> - 15 000 рублей, <Дата обезличена> -5 000 рублей, <Дата обезличена> - 10 000 рублей. В ноябре и в декабре 2023 ей также поступали на банковскую карту денежные средства от ФИО1 в счет погашения ущерба.

После оглашения показаний потерпевшей и свидетелей подсудимая их подтвердила, оспорить не пожелала.

Объективно вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены скриншоты экрана с перепиской мессенджера «Ватсап» ОМВ и ФИО1, копия чеков о переводе денежных средств, выписка из ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам ОМВ, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, установлено, что ОМВ на счет ФИО1 переведены денежные средства <Дата обезличена> в сумме 20 000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 223 000 рублей на приобретение туристических путевок (т.2 л.д.1-21).

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> и фототаблицей к нему согласно которого, осмотрен ответ ПАО «Промсвязьбанк» с приложением справки о наличии счетов и выписки по ним, согласно которым полученные от ОМВ денежные средства на счета ФИО1 не поступали, перечислений в оплату туристического продукта для ОМВ она не осуществляла, списаний судебными приставами-исполнителями денежных средства со счетов ФИО1 в период после получения денежных средств от ОМВ, не осуществлялось (т.1 л.д.201-235).

Протоколами осмотра документов от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, согласно которым осмотрены копия выписки по расчетному счету из АО «Тинькофф», ответ на запрос из АО «Тинькофф», согласно которым в банке открыт расчетный счет на имя ФИО1, на который <Дата обезличена> поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей от ОМВ, <Дата обезличена> с данного расчетного счета переведены 5000 рублей ТМВ, <Дата обезличена> на указанный расчетный счет поступили денежные средства от ОМВ в сумме 223 000 рублей, после чего денежные средства были переведены получателю ТМВ различными суммами (т.2 л.д.57-64, л.д.73-97).

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрен ответ ООО «Регион Туризм», в ходе осмотра установлено, что в связи с многочисленными нарушениями финансовой дисциплины и условий агентского договора-оферты личный кабинет турагента ООО «Ваш компас» ИНН <***> заблокирован <Дата обезличена>, заявок на бронирование туристических услуг для ОМВ от ООО «Ваш компас» не поступало (т.1 л.д.140-156).

Протоколами осмотра документов от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и фототаблицами к ним, согласно которым осмотрены ответы из ООО «КоралТревел», ООО «Пегас Иркутск», ООО «Библио-Глобус» Туроператор, в ходе осмотра установлено, что в указанных организациях отсутствуют сведения о заявках на бронирование и оплату услуг для ОМВ, ОЕП, ОФЕ (т.1 л.д.114-131, л.д.134-137, т.2 л.д.133-137).

Протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, согласно которому осмотрены копии регистрационного дела ООО «Ваш Компас» ИНН <***> ОГРН <***>, установлено, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Ваш Компас», основными видами деятельности которого являются деятельность туристических агентств, деятельность туроператоров, услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность (т.1 л.д.46-111).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе досудебного производства, оглашенные в судебном заседании в связи отказом от дачи показаний по ст.51 Конституции РФ, и которые подсудимая подтвердила в судебном заседании в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей ОМВ, свидетелей ОЕП, РОС, ТМВ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра документов. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей, так и самооговор ФИО1 самой себя.

Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия ее квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимая ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Ваш Компас», то есть должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, путем обмана, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла имущество, принадлежащее ОМВ, используя для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные обязанности в коммерческой организации, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшей, размера похищенного, является значительным.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, которая на момент совершения преступления не судима, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, учитывая конкретные обстоятельства преступления, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества и считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.159 ч.3 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой, которая постоянного дохода не имеет, не работает, с учетом наличия на иждивении двух малолетних детей, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что основное наказание в виде лишения свободы по мнению суда достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Суд, приходя к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, при которых она замужем, имеет малолетних детей, имеет постоянное место жительства, трудоспособна, то есть социально адаптирована, имеет все условия для исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 осуждена Свердловским районным судом <адрес обезличен>: <Дата обезличена> по ч. 3 ст. 159 (7 преступлений) УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; <Дата обезличена> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; <Дата обезличена> по ч. 3 ст.159 (2 преступления) УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, <Дата обезличена> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах приговоры Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшей, гражданским истцом ОМВ по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимой, гражданскому ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 243 000 рублей.

Вместе с тем производство по гражданскому иску гражданского истца, потерпевшей ОМВ подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с ее отказом от иска, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей ФИО1 в полном объеме.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: документы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Свердловского районного суда г. Иркутска от 30.11.2023, 01.12.2023, 15.12.2023, 01.02.2024 в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску гражданского истца, потерпевшей ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: