Решение № 2-30/2018 2-30/2018(2-7745/2017;)~М-7856/2017 2-7745/2017 М-7856/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-30/2018

Дело № 2-30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2018 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.03.2017г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « С » к ФИО3, третье лицо Государственная инспекция труда по Саратовской области о взыскании денежных сумм, взятых под отчет, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ООО «С» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в сумме 58.000 руб., неустойки в размере 243руб за период с 29.09.2017г. по 16.10.2017г., с 17.10.2017г. по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1.947 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик с 20.02.2017г. работал в ООО « С » в должности механика по выпуску отдела доставки, расположенного по адресу: <адрес>. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 12.10.2017г. ответчик уволен за прогулы. Являясь работником истца, в период с июля по сентябрь 2017г., ответчик получил из кассы предприятия под отчет наличные денежные средства на общую сумму 58.000 руб., полученные денежные средства не вернул, отчет о их расходовании не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях иск не признавал, пояснив, что за все полученные под отчет денежные средства он отчитался, оставляя платежные документы в бухгалтерии предприятия. Авансовые отчеты представить не может.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д. 65-66). Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку полученные под отчет денежные средства ФИО3 были израсходованы на нужды предприятия. До увольнения ответчика истец не предъявлял ему какие либо требования о необходимости предоставления отчетов о расходовании денежных средств, не знакомил под роспись с суммой образовавшейся задолженности и не устанавливал сроки для предоставления оправдательных документов. Полагает, что посредством предъявления настоящего иска предприятие имеет намерение покрыть недостачу денежных средств, образовавшуюся в ООО « С» по причине ненадлежащей организации работы бухгалтерии предприятия.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в период с 20.02.2017г. по 29.09.2017г. в должности механика по выпуску в структурном подразделении Отдела доставки, расположенном по адресу: <адрес> С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. В период с июня по сентябрь ответчиком были получены из кассы ООО « С» под отчет наличные денежные средства на общую сумму 58.000 руб., а именно по расходному кассовому ордеру: № СА-7295 от 04. 09.2017г. – 950 руб., №СА-7241 от 01.09.2017г. – 23.500 руб., № СА-7196 от 31.08.2017г. -1.200 руб., № СА-7190 от 31.08.2017г. – 4.000 руб., № СА-6864 от 22.08.2017г. – 5.000 руб., № СА-7154 от 30.08.2017г. – 4.000 руб., № СА-6818 от 21.08.2017г. – 1.500 руб., № СА-6056 от 01.08.2017г. -1.600 руб., № СА-6131 от 03.08.2017г. – 2.300 руб., № СА-5311 от 13.07.2017г. -1.200 руб., №СА-4925 от 03.07.2017г. – 1.000 руб., № СА-4119 от 09.06.2017г. – 2.250 руб., за которые ответчик не отчитался, авансовые отчеты по которым не предоставил, в кассу общества данные денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельств подтверждаются: трудовым договором № от 20.12.2017г. (л.д. 11-13), договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.02.2017г. ( л.д. 14), приказом о прекращении трудового договора ( л.д. 9), копиями расходных кассовых ордеров ( л.д. 15-29).

В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации ( далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом (п. 4 Постановления ПВС РФ от 16.11.2006 № 52).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности".

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе на основании договора о полной материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных ему на основании договора или полученных по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

Как следует из положений ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения лежит на работодателе.

Для этого до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

На основании ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

С 01.04.2016г. порядок выдачи наличных денежных средств под отчет регламентируется Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У ( в редакции от 19.06.2017г.) ( далее Указание Банка России).

Согласно п. 4.1 Указания Банка России, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами №, расходными кассовыми ордерами № (далее - кассовые документы).

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам №.

В соответствии с п. 6, 6.3 Указания Банка России, выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам №. Для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер № оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, поскольку ответчику выдавались не товарно-материальные ценности, а денежные суммы из кассы предприятия, учитываемые в его бухгалтерском учете, факт обнаружения невозврата подотчетной суммы, а, следовательно, причинения работодателю ущерба, должен быть однозначно установлен в день, когда подотчетная сумма должна быть работником возвращена.

В срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который должны быть выданы наличные деньги под отчет, подотчетное лицо обязано предъявить Авансовый отчет (унифицированная форма N АО-1, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 N 55) об израсходованных суммах с приложением подтверждающих документов (например, кассовых чеков магазина). Проверка авансового отчета, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Истец в силу действующего с 01.04.2016г. Указания Банка России, обязан проводить своевременно учет денежных средств, выданных своим работникам под отчет в установленные сроки, а также своевременно проводить ежегодную отчетность.

Поскольку сам работодатель не установил обязательного срока возврата переданных работнику под отчет денежных средств, то он устанавливается нормативно.

Нормативно срок возврата подотчетных сумм (в случае не установления его самим работодателем), установлен. Так, в Письме ФНС России от 24.01.2005 № 04-1-02/704 устанавливается, что приказом по организации утверждается перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств под отчет. В приказе должны быть установлены, в частности, сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, и их предельный размер и порядок представления авансовых отчетов. Если такого приказа в организации нет, то можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен и, значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня.

Однако, вышеуказанный документ не носит нормативный характер, являясь разъяснением.

Ущербом является наличие невозвращенной работником подотчетной суммы, учтенной в бухгалтерском балансе предприятия.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции ФЗ-344 от 04.11.2014г., действовавшей на момент возникновения правоотношений), активы и обязательства подлежат инвентаризации.

В силу п. 3 ст. 11 настоящего Закона случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяется экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации.

В соответствии с п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № № проведение инвентаризации обязательно перед составлением годовой бухгалтерской отчетности (кроме имущества, инвентаризация которого проводилась не ранее 1 октября отчетного года).

Согласно п. 30 указанного Положения бухгалтерская отчетность организации состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и т.д., в том числе, согласно п. 73 Положения - расчетов с дебиторами и кредиторами.

Для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет, предназначен счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами», по дебету которого отражается выдача сумм под отчет, а по кредиту - списание утвержденных руководителем израсходованных сумм («Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций», утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н).

Если работник своевременно не отчитался о полученных суммах, в бухгалтерском учете на счете 71 числится дебиторская задолженность.

Из представленной истцом в материалы дела карточки счета 71.01 за период с июня 2017г. по сентябрь 2017г. на работника организации ФИО3 следует, что за ответчиком числиться дебиторская задолженность на общую сумму 58.000 руб. ( л.д. 141-147).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», отчетным периодом для годовой (бухгалтерской отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключение случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

В пп. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ и в ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что как в налоговую инспекцию, так и в подразделение Росстата бухгалтерскую отчетность требуется сдавать не позднее трех месяцев после того, как закончится год, то есть до 31 марта следующего года включительно.

То есть, обязательная инвентаризация должна быть проведена не позднее окончания отчетного года и не позднее даты составления и сдачи бухгалтерской отчетности. То есть, до 31 марта следующего за отчетным года.

При таких обстоятельствах суд находит не состоятельным довод представителя ответчика о наличии в действиях работодателя вины в образовании ущерба на сумму 58.000 руб., вследствие ненадлежащей организации работы бухгалтерии предприятия истца.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства расходования вверенных ему по разовым документам денежных средств на нужды предприятия и предоставления в установленном законом порядке авансовых отчетов работодателю.

Поскольку ФИО3 не представлено надлежащих доказательств расходования полученных в под отчет денежных средств на нужды предприятия, суд, руководствуясь ст. 242 ТК РФ, пришел к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба работодателю.

Доводы ответчика о том, что расходование им в интересах предприятия денежных средств на общую сумму 21.000 руб. подтверждено представленными ФИО3 квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным ООО «С» (л.д.76-77), являются не состоятельными, поскольку никаких договоров, подтверждающих расходование денежных средств ответчик работодателю не предоставил, доверенность ООО « С » на совершение в интересах ООО « С » каких либо действий истцом не выдавалось, не представлено доказательств наличия между ООО « С» и ООО « С» договорных отношений.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 23.500 руб., полученные по расходному кассовому ордеру 03.08.2017г. были переданы ФИО3 - ФИО4, руководителю транспортного отдела и потрачены на приобретение топливного насоса к автомобилю марки ГАЗ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 отрицал факт передачи ему ФИО3 денежных средств в сумме 23.500 руб. на приобретение топливного насоса к автомобилю ( л.д.126-127) и показания свидетеля ответчиком не опровергнуты.

Учитывая отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, а также то, что истцом представлены доказательства вины работника в причинении ущерба, наличию причинной связи между недобросовестным поведением работника и наступившим ущербом, наличию ущерба и его размера, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО5 в пользу ООО « С» материального ущерба в сумме 58.000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными суммами, поименованными ООО « С» в исковом заявлении как неустойка, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеют место трудовые правоотношению, регулирование которых предусмотрено Трудовым кодексом РФ, в связи с чем, норма ст. 395 Гражданского кодекса РФ в данном случае неприменима.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере, пропорциональном объему удовлетворенных требований истца, в сумме 1.940 руб. ( 58.000 – 20.000) х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК ПФ, суд

решил :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 С в пользу Общества с ограниченной ответственностью « С» в возмещение ущерба 58.000 ( пятьдесят восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.940 (одна тысяча девятьсот сорок ) руб.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: