Приговор № 1-273/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-273/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «22» мая 2024 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, находясь в зоне предполетного досмотра терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил в контейнере для вещей на ленте машины интроскопа телефон марки «Infinix» модели «Х672» в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и кольцо серебристого цвета с черным камнем, принадлежащие и оставленные ФИО8, после чего у него возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО2, находясь в зоне предполетного досмотра терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <адрес>, забрал себе телефон марки «Infinix» модели «Х672», стоимостью 10534 рубля 28 копеек, находящийся в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также кольцо серебристого цвета с черным камнем, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ФИО8, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 10534 рубля 28 копеек, что для последнего является значительным материальным ущербом.

По ходатайству подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие, из данного ходатайства также следует, что ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что <дата> он прибыл в <адрес> для дальнейшего вылета в <адрес> рейсом СУ - <№ обезличен> сообщением <данные изъяты>» вылетом в 22 часа 05 минут. Находясь на третьем этаже терминала В, зала «вылет» он направился к пункту предполетного досмотра, примерно в 20 часов 00 минут, точное время не помнит. Он взял два контейнера, в один сложил мобильный телефон, куртку, рюкзак, в другой контейнер он положил мобильный телефон марки «Infinix» и кольцо из метала серебристого цвета с черным камнем. Пройдя через рамку интроскопа, он забрал из одного контейнера куртку, рюкзак, телефон, а про второй контейнер, в котором находился другой телефон «Infinix», кольцо из метала серебристого цвета с черным камнем он забыл и направился далее в зал ожидания. Спустя какое-то время, примерно в 20 часов 50 минут, он вспомнил, что забыл кольцо и телефон в контейнере и направился обратно на пункт предполетного досмотра, но его забытых вещей уже не оказалось. Далее по данному факту было сообщено в полицию ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево. Его телефон «Infinix» модели X672 оценен на сумму 10 534 руб. 28 коп., со стоимостью он согласен. Чехол от телефона и кольцо материальной ценности для него не представляют. Ущерб на сумму 10 534 руб. 28 коп. является для него значительным. В настоящее время похищенное имущество ему полностью возвращено.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу, зарегистрированному в КУСП <№ обезличен> от <дата> по заявлению ФИО8 о хищении его телефона марки «Инфиникс», который был утерян в пункте предполетного досмотра терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево, был выявлен гражданин ФИО2, вылетевший рейсом СУ – 1548 сообщением «<данные изъяты>» в 20 часов 40 минут 21.10.2023, который причастен к хищению вышеуказанного телефона. Затем в ответ на поручение было получено объяснение ФИО2, обязательство о явке его в ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, а также изъят телефон марки «Инфиникс».

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она состоит в должности инспектора АО «Шереметьево Безопасность». <дата> примерно в 20 часов 05 минут на досмотровой машине <№ обезличен> находился контейнер черного цвета с содержимым, а именно телефон и кольцо, а рядом находился неизвестный ей гражданин, у которого она уточнила его ли это вещи. На что он ответил, что данные вещи принадлежат ему и поспешил убрать их в сумку. Спустя какое-то время на пункт досмотра вернулся гражданин, ранее ей неизвестный, впоследствии представившийся как ФИО8, который разыскивал свой телефон и кольцо. <дата> примерно в 01 часа ночи к ней подошёл сотрудник полиции и показал видеозапись, на которой неизвестный ей гражданин забрал телефон и кольцо, а также сотрудник полиции показал ей копию документов, паспорта гражданина ФИО2, в котором она узнала человека, забравшего кольцо и телефон из лотка для вещей.

-заявлением о преступлении (т.1л.д.12), из которого следует, что ФИО8 просит принять меры к розыску, принадлежащего ему телефона марки «Инфиникс», который был утерян <дата> в аэропорту Шереметьево;

-протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.23-28), согласно которому произведен осмотр пункта досмотра, расположенного в стерильной зоне терминала «В» Международного аэропорта Шереметьево им. А.С. Пушкина;

-протоколом личного досмотра (т.1л.д.35), согласно которому у ФИО2 был изъят телефон «Инфиникс» и кольцо из металла с черным камнем, которые были осмотрены (т.1л.д.72-75) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.76);

- заключением эксперта <№ обезличен>, согласно выводов которого, фактическая стоимость на <дата> телефона марки «Infinix» модели «Х672», с учетом срока его использования, состояния и различия в комплектности, составляет 10 534 рубля 28 копеек (т.1л.д.59-69);

-протоколом, постановлением, согласно которых был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск с видеозаписью с камеры наблюдения, на которой запечатлено хищение телефона и кольца (т.1 л.д.80-83,85-86).

Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, суд читает, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания приведенных потерпевшего, свидетелей, помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности виновного положительно его характеризующих, его отношение к содеянному, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, данные о личности виновного положительно его характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами: Линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Шереметьево: Получатель: ПАО Сбербанк России г. Москве; БИК: <№ обезличен>; к/с 330<№ обезличен>; Р/сч <№ обезличен>, <№ обезличен>; КПП <№ обезличен>.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х672» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и кольцо из метала серебристого цвета с черным камнем, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8- оставить по принадлежности ФИО8; диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: