Приговор № 1-524/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-524/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 17 сентября 2020 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 06 минут Дата ФИО2, находясь в <адрес>. 37 <адрес>, высказал требования Потерпевший №1 дать ему денежные средства и, получив отказ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыл шкаф на кухне и достал на глазах у Потерпевший №1 денежные средства в размере 800 рублей, которые последний попытался вырвать из рук ФИО2, в результате указанной борьбы часть денежных средств в сумме 400 рулей выпали из рук последнего и упали на пол вышеуказанного помещения, после чего ФИО2 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками по голове и не менее пяти ударов ногами в область паха последнего, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, и открыто похитил, взяв с кухонного стола мобильный телефон марки Хуавей Р30 стоимостью 7500 рублей с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора Мегафон, не представляющей материальной ценности, и поднял с пола вышеуказанные денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны внутренней поверхности верхней губы слева с образованием рубца и значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей 00 копеек,

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО6, государственный обвинитель ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебных прениях просила квалифицировать действия ФИО2 только по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, поскольку в фабуле предъявленного обвинения не указан способ и цель проникновения в жилище, для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с учетом позиции государственного обвинителя суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 205), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 213), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 215), не судим (т. 1 л.д. 209, 211), не военнообязанный (т. 1 л.д. 217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу, на основании ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки Хуавей Р3О, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежит оставлению у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению;

- браслет зарядка, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежит возвращению ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудиться.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, на основании ст. 81 УПК РФ:

- мобильный телефон марки Хуавей Р3О, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у последнего с освобождением его от обязанности по его хранению;

- браслет зарядка, хранящийся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, возвратить ФИО2

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись К.В. Петрова

Копия верна.

Председательствующий: К.В. Петрова