Приговор № 1-303/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-303/2019

дело №1-303/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 14 августа 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Вакуленко Е.С.

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Филиппова И.А., представившего удостоверение ..., ордер ... от 26.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего трех малолетний детей <дата>, <дата>, <дата> годов рождения, работающего ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 07.03.2019, вступившего в законную силу 19.03.2019, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вновь 06.06.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 в редакции от 24.03.2017 года № 333 о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ... регион, передвигаясь на нём по улицам г. Воркуты Республики Коми, где у <адрес>/А ул. Шахтерская Набережная г. Воркуты 06.06.2019 в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут был остановлен сотрудником ОГИБДЦ ОМВД России по г. Воркуте, у которого имелись сомнения в трезвости ФИО3, имеющего явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 согласился, с применением технического средства измерения -прибора ALCOTECTOR PRO-100 COMBI. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения (1,285 мг/л), что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.06.2019 года.

Подсудимый ФИО3 вину в совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии с ч. 2 ст.226.1 УПК РФ дознание по данному делу по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме. По окончании дознания подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему дознания в сокращенной форме, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО3 от 04.07.2019 из которых следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признает, в содеянном раскаивается. В марте 2019 он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за отказ выполнить законное требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и по решению мирового судьи от 07.03.2019 ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В собственности у него имеется автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ... rus. 06.06.2019 в автомобиле он со своим знакомым употреблял спиртные напитки, после чего решил отвезти его домой. Около <...> его путь преградил автомобиль сотрудника ГИБДД. Его отстранили от управления автомобилем и с его согласия провели освидетельствование, по результатам которого прибор показал наличие алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился и от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО1 от 02.07.2019 из которых следует, что во время несения службы 06.06.2019 в качестве инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Воркуте по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения им было получено сообщение из дежурной части ГИБДД, что по ул. Шахтерская Набережная г.Воркуты двигается автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком ... rus, с нарушение ПДД РФ. Около <...> данный автомобиль был остановлен. За управлением находился гр. ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование. При проверке по базам данных было установлено, что ФИО3 в 2019 был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 УК РФ, за отказ водителем транспортного средства выполнить законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержать уголовно наказуемого деяния. Он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено добровольно пройти освидетельствование на месте, продув прибор ALCOTECTOR, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 1,285 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился и от дальнейшего медицинского освидетельствования отказался. С момента остановки до освидетельствования никаких жидкостей не употреблял (л.д. 28-29);

- протоколом от 06.06.2019 об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2019 из которого следует, что у <...> было остановлено транспортное средство, за управлением которого находился ФИО3, и было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имеющего признаки алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор, показания прибора установлено наличие алкоголя 1,285 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения (л.д.7);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5)

- копией постановления мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 07.03.2019, согласно которому ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Ко АП РФ. (л.д.21-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2019 в ходе которого осмотрена территория у <адрес>/А ул.Шахтерская Набережная г. Воркуты, где был осмотрен и изъят автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ... (л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2019 в ходе которого был осмотрен DVD -R диск с видеозаписью задержания ФИО3 за управлением автомобиля 06.06.2019 (л.д.45);

- постановлением от 08.07.2019 о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с видеозаписью задержания автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ... rus за управлением которого находился ФИО3 (л.д.49).

Исследованные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные, полученные с соблюдением норм процессуального закона.

Находя вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд дополнительно признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. ФИО3 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не стоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. Имеет постоянное место работы. ....

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, отсутствия заболеваний препятствующих отбытию данного вида наказания, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности, не имеется.

На основании ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания назначенного подсудимому в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о процессуальных издержках, в виде оплаты услуг адвоката. В ходе судебного заседания интересы подсудимого по назначению защищал адвокат Филиппов И.А., которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 -317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания назначенного ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, который исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1).Автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак ...., находящийся на хранении у собственника ФИО3 оставить у последнего и считать возвращенным по принадлежности. 2). DVD-R диск с видеозаписями от 06.06.2019 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО3 от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Мальцев