Приговор № 1-67/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-67/2025

1-67/2025

61RS0059-01-2025-000524-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гончаровой С.В.,

с участием гос. обвинителя: заместителя прокурора Цимлянского района Кологойда М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Киреевой О.В. и Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, двое из которых являются инвалидами, военнообязанного, образование 7 классов, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище по улице МПС, <адрес> в <адрес> с целью незаконного материального обогащения, предполагая о том, что в домах и сооружениях по указанному адресу, могут храниться металлические изделия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, с целью совершения кражи, имея корыстный умысел, подъехав на принадлежащем ему автомобиле ФИО11 "№" в кузове красного цвета, с государственным номером № регион, к территориям квартир № и № в <адрес> по улице МПС в <адрес>, где расположены жилища и иные хранилища для размещения материальных ценностей, подойдя к хозяйственной постройке и рывком рук открыв входную дверь, зайдя внутрь, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, принадлежащее Потерпевший №2, расположенное на придомовой территории по адресу: <адрес>, ул. МПС, <адрес>, обнаружив две металлические этажерки весом 16 килограмм, стоимостью 15 руб. за 1 килограмм, на сумму 240 руб., принадлежащих Потерпевший №2, которые погрузил в свой автомобиль, тем самым тайно их похитил.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, имея корыстный умысел, прошел на территорию, где расположена <адрес> по адресу: улица МПС, <адрес>, в <адрес>, являющуюся жилищем, используемую для временного проживая людей и размещения в ней материальных ценностей, принадлежащую Потерпевший №1, рывком рук открыв входную дверь и пройдя внутрь, тем самым незаконно проникнув в указанное жилище, обнаружив две печи с элементами из металла, снял и погрузил в свой автомобиль металлические части с двух печей, весом 119 килограмм, стоимостью 15 рублей за 1 килограмм, на сумму 1785 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию, где расположена <адрес> по адресу: улица МПС, <адрес> в <адрес>, являющуюся жилищем, используемую для временного проживая людей и размещения в ней материальных ценностей, принадлежащую Потерпевший №2, проникнув внутрь через разбитое окно, тем самым незаконно проникнув в указанное жилище, обнаружив печь с элементами из металла, снял и погрузил в свой автомобиль металлические части печи, весом 30 килограмм, стоимостью 15 руб. за 1 килограмм, на сумму 450 руб., принадлежащие Потерпевший №2, после чего уехал, тем самым тайно похитил.

Таким образом, ФИО2, похитил две металлические этажерки, весом 16 килограмм, стоимостью 15 руб. за 1 килограмм, на сумму 240 руб., принадлежащие Потерпевший №2, металлические части с двух печей, весом 119 килограмм, стоимостью 15 руб. за 1 килограмм, на сумму 1785 руб., принадлежащие Потерпевший №1 и металлические части с печи, весом 30 килограмм, стоимостью 15 руб. за 1 килограмм, на сумму 450 руб., принадлежащие Потерпевший №2, а всего на общую сумму 2475 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 690 руб., Потерпевший №1 на общую сумму 1785 руб., который погашен в ходе предварительного расследования обоим потерпевшим в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.54-57, 181-183), из которых следует, что он вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п."а" ч.3 ст.158 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

На учете в наркологическом диспансере не состоит. Состоит на учете психоневрологическом диспансере, с диагнозом "умственная отсталость", получает пенсию по инвалидности. Проживает совместно со своей семьей, своей сожительницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с их общими несовершеннолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его дети ФИО6 и ФИО5 являются инвалидами с рождения. Он является единственным их кормильцем, так как его супруга ФИО3 не работает, ведет хозяйство и ухаживает за детьми. В конце мая 2025 года их семья находилась в трудном финансовом положении, в связи с чем он решил поехать поискать металлолом, чтобы в дальнейшем сдать его в пункт приема металлолома. Он на своем автомобиле ездил по окрестностям <адрес> и <адрес>, когда он проезжал мимо домика, расположенного в <адрес>, МПС 89-км, то заметил, что он выглядит заброшенным. После чего ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома, в утреннее время, примерно в 07 часов 00 минут, он решил поехать с целью похитить какой-либо металлолом из домика, расположенного в <адрес>, МПС 89-км. Так в 08 часов 00 минут он на своем личном автомобиле ФИО11 № в кузове красного цвета, гос.номер он не помнит (в настоящее время данный автомобиль сломан и не на ходу), он приехал к заброшенным домовладениям, которые расположены по адресу: <адрес>, МПС 89-км, рядом с перекрестком "Дубравинский". Так как он ранее видел, что домовладения заброшены, то решил проникнуть на территорию, чтобы похитить оттуда металл. Автомобиль он оставил на обочине и прошел к придомовой территории. Подойдя ближе к территории, справа он увидел хоз. постройки, где было несколько дверей, после чего он подошел ко второй двери справа, дверь была прикрыта на замок, он сильно дернул дверь и замок сломался, в данной хоз. постройке он забрал две металлические этажерки, сразу отнес их в машину. Примерно через 10 минут, то есть в 08 часов 10 минут, он подошел ближе к забору, которым была огорожена территория, и через входную калитку, которая была открыта, вошел на территорию, при этом убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает. Находясь на территории, он огляделся, и подошел к одному из домиков, который на вид выглядел заброшенным, заглянул в окно и увидел полуразрушенную дровяную печь, тогда он решил проникнуть в данный домик. Подойдя к двери, он потянул за ручку, дверь оказалась открыта. Зайдя внутрь, в первой комнате он разобрал руками печь, снял чугунную плиту, и чугунные кольца, кажется 6 штук, точно не помнит. Также металлический лист, которым была обита печь. Пройдя во вторую комнату, он с печи также снял чугунную плиту, и составляющие печи, а также достал металлическую духовку, решетки. Возможно, он взял еще какие-либо мелкие металлические детали, точно уже не помнит. После чего, примерно через 10 минут, то есть 08 часов 20 минут, он обошел также сзади домики, они находились в одном здании, но разные входы, и в следующем домике в окно он увидел, что в комнате также была печь, на которой имелась чугунная плита. При этом, когда он подошел к окну, то данное стеклянное окно было разбито, через оконную раму он и вошел. Также хочет пояснить, что окна он никакие не разбивал, так как понимал, что может наделать шума и привлечь внимание к себе. Из второго домика он также похитил с печи чугунную плиту, которая была с 8 кольцами. После чего он перенес весь обнаруженный металлолом к себе в машину. На участке он находился примерно 20 минут. После чего примерно в 08 часов 35 минут он вернулся домой в <адрес>. Дома находился его знакомый Свидетель №1, который временно проживает у них дома. Он попросил Свидетель №1 помочь поехать со ним на приемку металлолома, чтобы разгрузить металлолом. При этом Свидетель №1 он не сообщил, что похитил данный металл, он сказал, что металл его, он собрал его во дворе и у своих родственников. Свидетель №1 согласился ему помочь, после чего они с ним на автомобиле № проехали в пункт приема металлолома, расположенный по адресу: РО <адрес>. В пункте приема металлолома металл был взвешен скупщиком, оказалось примерно 165 кг, точно уже не помнит, заплатил ему примерно 2500 руб. Также скупщик по имени Свидетель №2 спросил у него откуда металл, на что он сказал, что метал принадлежит ему, он его не похищал. Полученные денежные средства от сдачи металлолома он потратил на собственные нужды.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 по предъявленному ему обвинению полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, МПС 89-км б, <адрес>. На территории данного участка имеется домик, который в настоящее время является нежилым, так как все коммуникации в данном домике они отключили, в нем никто не проживает. Ранее он там хранил свои различные инструменты и садовую технику. Также внутри в комнатах были установлены две дровяные печи. Он иногда заезжал на данный участок, чтобы проверить сохранность вещей, либо забрать нужный ему инвентарь. <адрес>ний раз он приезжал ДД.ММ.ГГГГ, на участке все было на месте, а также и у соседнего с ним владельца Потерпевший №2 все было в целости. После чего он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут приехал для проверки участка, и обнаружил, что дверь на сарае была вскрыта, данный сарай является общим с Потерпевший №2, из сарая у него ничего не пропало. Далее он обнаружил, что дверь ведущая в домик была открыта, хотя ранее он ее закрывал на ключ. Войдя в домик, он обнаружил, что дровяная печь в первой комнате напротив входа в домик - разобрана, отсутствует чугунная плита с печи, кольца чугунные, которые были установлены на плите, духовка (короб), которая была установлена в печи, решетки чугунные из печи (колосники), а также металлические листы, которыми была обита печь. Далее он прошел в комнату напротив, в которой также была дровяная печь, которую тоже разобрали, на ней также отсутствовали чугунная плита с печи, кольца чугунные, колосники (решетка), поддувало, задвижка металлическая, металлические дверцы, установленные для прочистки трубы печи. Далее он вышел из домика, и решил проверить весь участок, тогда он обнаружил с обратной стороны дома, что стекла на окнах, ведущих в его домик и домик его соседа Потерпевший №2 разбиты. После чего он позвонил Потерпевший №2 и сообщил о случившемся, а также они вызвали сотрудников полиции. При написании заявления он указал примерный вес похищенного имущества, а именно 100 кг. Позже следователь ему сообщил, что в ходе допроса свидетеля Свидетель №2 - скупщика металлолома было установлено, что вес похищенного у него металла составляет 119 кг., с чем он согласен, так как сначала назвал примерный вес. Со стоимостью веса металла 15 руб. за кг. он согласен. Таким образом, ущерб ему причинен на общую сумму 1785 руб. (т.1 л.д.94-96);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что у него в собственности с 1995 года находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, МПС 89-км, <адрес>. На территории данного участка имеется домик, который в настоящее время является нежилым, так как все коммуникации в данном домике он отключил, в нем никто не проживает. Также на данном участке нет газоснабжения. Примерно с 2020 года он проживает в <адрес>. А на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, МПС 89-км, <адрес>, он в хоз. постройке и в домике хранил различные инструменты, также в теплое время года они могли приехать на данный участок, используя его как дачу, отдохнуть и пожарить шашлыки. <адрес>ний раз он был на данном участке ДД.ММ.ГГГГ, хотел покосить траву, во дворе и в домике все было на своих местах. Когда он уезжал, то все двери в хоз. постройке и в домике он закрывал. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил знакомый Потерпевший №1, у которого рядом на данном участке также имеется домик, и сообщил, что кто то залез к ним во двор и похитил металл. Тогда он сразу же приехал. По прибытию на свой участок он обнаружил, что из сарая были похищены две его этажерки металлические, вес которых был установлен в ходе осмотра на скупке, и составил 16 кг. Далее он прошел в домик, дверь в дом была закрыта, ее не взломали. Зайдя в дом, он обнаружил, что в дальней комнате слева разобрана печь, отсутствовала плита чугунная длиной 1 метр и шириной 50 см. и 8 чугунных колец, вес плиты и чугунных колец составляет 30 килограмм. Также в данной комнате было разбито окно, через которое скорее всего и проникли в домик. Со стоимостью в 15 руб. за кг. металлолома он согласен. Таким образом у него был похищен металлолом общим весом 46 кг, на сумму 690 руб. Следователем ДД.ММ.ГГГГ ему были возвращены две его этажерки (т.1 л.д.104-106);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он временно проживает у своего знакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по месту временного проживания, в утреннее время, примерно в 08 часов 40 минут домой приехал ФИО2 на своем автомобиле № в кузове красного цвета. При этом в его автомобиле находился металлолом. ФИО2 пояснил, что собрал металл у своих родных и хочет поехать его сдать в пункт приема металлолома. ФИО2 попросил его поехать с ним вместе, чтобы помочь выгрузить. Он согласился помочь, так как был не занят. После чего они с ФИО2 поехали на его автомобиле в <адрес>, где по <адрес>В, находится пункт приема металла. Приехав, Свидетель №1 помог выгрузить. Когда они разгружали металл, то он помнит, что там были чугунные плиты от дровяных печей, кольца чугунные, две металлические этажерки и еще какой-то металл, точно уже не помнит. После чего ФИО2 общался со скупщиком металлолома, как его зовут он не знает. Они сами обговорили стоимость, и скупщик передал денежные средства ФИО2. После чего они уехали обратно домой. Хочет пояснить, что он не знал о том, что данный металлолом ФИО2 похитил, так как поверил, что он взял его с разрешения своих родственников (т.1 л.д. 63-64);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он занимается скупкой черных и цветных металлов для личных нужд у населения по адресу <адрес>"в". ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту работы по указанному адресу. Примерно в 10 часов 45 минут к нему на скупку приехал ранее ему известный мужчина ФИО2, на автомобиле ваз 2101 "копейка", красного цвета, также с ним был еще пожилой мужчина, которого он не знает. ФИО2 он помнит, так как ранее он ему уже привозил на сдачу различный металлолом. ФИО2 предложил ему приобрести у него различные металлические изделия, а именно: две железные этажерки, покрашенные в белую краску, взвесив которые было установлен вес двух этажерок 16 кг, а также были три чугунные плиты от дровяных печей, на которых имелись сколы, и кольца к данным плитам, которые также были из чугуна, также был короб от дровяной печи, жестяные листы, которыми обивают печь, и еще металлические изделия, составляющие печи, точно уже не помнит все наименования. Достоверно помнит, что все три плиты и кольца к ним были одинаковыми, вес одной плиты в сборе с кольцами составил 30 кг, запомнил он это потому, что взвешивал их отдельно и думал в дальнейшем продать их как изделия. Итого общий вес всех плит и остальных составляющих от печи вышел на 149 кг. Он согласился купить привезенный металлолом, оценив все как лом черного металла, стоимостью 15 руб. за килограмм. Всего вес привезенного металлолома вместе с этажерками составил 165 кг, на сумму 2475 рублей, с данной суммой ФИО2 согласился, после чего он ему передал указанную сумму наличными. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и сообщили что вышеуказанный металлолом является раннее украденным, тогда он сообщил кто ему его продал. Никаких записей в журналах он не ведет. Металлолом привезенный ФИО2 он сдал оптом на следующий день со всем имеющимся у него металлом. Оставил себе только две этажерки, которые позже хотел использовать самостоятельно для личных целей. Данные этажерки находятся у него на территории пункта приема металлолома, готов выдать их добровольно. Также хочет дополнить, если бы он знал, что данный металлолом является краденым, то не купил бы его. Следователем ему предъявлена справка о стоимости закупаемого лома черных металлов, согласно которой он приобретает металлолом 15000 руб. за тонну, то есть 15 руб. за кг. Также имеется классификация лома черных металлов, "Металлолом 5А" означает некрупногабаритный лом черных металлов. Информацию о стоимости он берет на основе сведений в интернете, а также ставит приблизительно такую же сумму как на других пунктах приема металлолома в городе (т.1 л.д.73-74).

Также доказательствами вины подсудимого ФИО2 являются:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило из домовладения по адресу: <адрес>, МПС 89-км, <адрес>, металлолом общим весом 100 кг, причинив материальный ущерб по цене металлолома на 2025 г. (т.1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которому осмотрено помещение расположенное по адресу: <адрес>, МПС, <адрес>, с участием Потерпевший №1, изъят отрезок дактилоскопической пленки (т.1 л.д.9-14);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило из домовладения по адресу: <адрес>, МПС 89-км, <адрес>, металлолом общим весом 40 кг, причинив материальный ущерб по цене металлолома на 2025 г. (т.1 л.д.16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение расположенное по адресу: <адрес>, МПС 89б, <адрес>, с участием Потерпевший №2 (т.1 л.д. 19-24);

- справка ООО "Лом-инвест" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость металлолома 5А составляет 15000 руб. (т.1 л.д.37);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой Свидетель №2, находясь по адресу: <адрес>"в", добровольно выдал две металлические этажерки (т.1 л.д.77-81);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены две металлические этажерки, изъятые у Свидетель №2, по адресу: <адрес>"в". В ходе осмотра установлен общий вес 16 кг. (т.1 л.д.82-86);

- расписка Потерпевший №2 о том, что он получил две металлические этажерки общим весом 16 кг. (т.1 л.д.89);

- расписка Потерпевший №1 о том, что он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1950 руб. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (т.1 л.д.100);

- расписка Потерпевший №2 о том, что он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 450 руб. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (т.1 л.д.110);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 указал место, где совершил преступление, а именно указал на участок местности, где похитил принадлежащее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имущество (т.1 л.д. 140-145).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда оснований нет, поскольку их показания согласуются и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны потерпевших и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, указанных выше, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Сам подсудимый в суде полностью признал свою вину в объеме предъявленного ему обвинения, раскаялся в содеянном.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия ФИО2 предварительным следствием квалифицированы верно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 страдает в настоящее время и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию страдал психическим расстройством в виде "Умственная отсталость легкой степени со слабой выраженностью нарушений поведения" (F70.09. МКБ-10). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); однако он не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. психическое расстройство ФИО2 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами обследования позволяет сделать вывод, что ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства не находился. По своему психическому состоянию ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.69-70).

С учетом всех материалов дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии здоровья. Как лицо вменяемое, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который холост, имеет троих малолетних детей, двое из которых являются инвалидами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, официально не работает, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 являются, в соответствии с п."г, и, к" ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание требование принципов справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого, учитывая вышеуказанные обстоятельства, наказание ФИО14 следует назначить, в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО2, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности - в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физических лиц, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, размер причиненного вреда, совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии с санкцией совершенного им преступления в виде лишения свободы.

При этом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления подсудимого, раскаявшегося в содеянном, и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающего основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

С учетом личности ФИО2, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное им преступление.

Избранная ФИО2 по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО15 суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку имущественный ущерб погашен подсудимым на стадии предварительного расследования, что подтверждается расписками протерпевших (т.1 л.д.89, 100 и 110).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью ФИО2, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исполнение наказания возложить на Волгодонской межмуниципальный филиал (дислокация Цимлянск) ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две металлические этажерки общим весом 16 кг., возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.89), считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Р.В. Гаврилов