Приговор № 1-67/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело № 1-67/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 28 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заселания ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., подсудимой ФИО3, защитника – адвоката Долговой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах :

05.02.2025 года около 16 часов 30 минут, ФИО3, находясь на законных основаниях в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из кошелька в женской сумочке, находящейся в зальной комнате жилища ФИО1, в присутствии малолетней ФИО1, которая наблюдала за ее неправомерными действиями, открыто, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, подтвердила свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Долгова Ю.А., действующая на основании ордера в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Цушба А.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст.6 ч.1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст.15 ч. 3 УК РФ подсудимой ФИО3 совершено преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд относит признание вины, раскаивание в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ее явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления и ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В связи с чем, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что с учетом обстоятельств дела, а также то, что подсудимая вину признала, раскаивается в содеянном, то исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, но с возложением на нее определенных обязанностей, учитывая требования ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во времени и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

Отсутствуют основания для изменения категории, совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную ФИО3 возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной ФИО3

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись Боклагова С.В.