Решение № 2-1389/2017 2-66/2018 2-66/2018 (2-1389/2017;) ~ М-1332/2017 М-1332/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1389/2017

Дело № 2-66/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлетшиной А.Ф.

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

помощника прокурора Аургазинского района РБ Гилязетдинова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору ОСАГО, возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору ОСАГО, возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГг., в 13 час. 15 мин., в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель Р.И.В., управляя а/м Мицубиси Шариот, г/н №, двигаясь по <адрес> в западном направлении в пути следования, напротив <адрес> на перекрестке с <адрес> выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с а/м ФИО3, г/н № под управлением Ж.Е.В., который двигался по <адрес> на разрешающий сигнал светофора. После удара а/м Мицубиси Шариот продолжил движение и допустил наезд на пешехода ФИО1 От удара пешехода ФИО1 отбросило на а/м Мицубиси Лансер г/н № под управлением М.Р.Ш. В результате наезда, пешеход ФИО1, получила телесные повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. №, ОГИБДД УМВД по <адрес>, была проведена судебно-медицинская экспертиза. По результатам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 в результате ДТП, были диагностированы и установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Вышеуказанные повреждения повлекли повреждение здоровью - тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного водителя застрахована в страховой компании ПАО СК “Росгосстрах”. В установленный законом срок истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по вреду здоровью, с приложенными документами. Ответчик в ответ на заявление завел страховое дело №. После получения заявления от истца, ответчик, ДД.ММ.ГГГГ., осуществил выплату страхового возмещения по Таблице выплат в сумме <данные изъяты> коп. Однако, согласно Таблице выплат сумма страхового возмещения, которую должна получить истица составила <данные изъяты>. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество истицы - полупальто женское. Для выяснения стоимости причиненного истице ущерба, она обратилась в ООО “Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг”. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного истице, составил <данные изъяты>. За составление данного заключения истицей была оплачена сумма в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения и выплатить ущерб в размере <данные изъяты> руб., ответчик письмом отказал в выплате.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения вреда здоровью в размере 50 250,00 руб., выплату страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере 8808,00 руб., расходы на эксперта в размере 2000 руб., неустойку в размере 11909,82 руб., штраф в размере 29529,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 147,64 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 337,72 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому, при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными целями и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ от возмещения вреда не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах: водитель Р.И.В., управляя автомобилем Мицубиси Шариот, г/н №, двигаясь по <адрес> в западном направлении в пути следования, напротив <адрес> на перекрестке с <адрес> выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ФИО3, г/н № под управлением Ж.Е.В., который двигался по <адрес> на разрешающий сигнал светофора. После удара автомобиль Мицубиси Шариот продолжил движение и допустил наезд на пешехода ФИО1 От удара пешехода ФИО1 отбросило на автомобиль Мицубиси Лансер г/н № под управлением М.Р.Ш.

В результате наезда, пешеход ФИО1, получила телесные повреждения, и силами скорой помощи была доставлена в травматологическое отделение ГБУЗ РБ КБ № <адрес>.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в результате ДТП, были диагностированы и установлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>). Вышеуказанные повреждения повлекли повреждение здоровью - тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного водителя – Р.И.В. согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована в страховой компании ПАО СК “Росгосстрах”.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей, расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ПАО СК «Росгосстрах» отказал в удовлетворении претензии в части доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Истец считает, что ответчик должен был выплатить страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей согласно Таблице выплат:

<данные изъяты>: стационарно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 24 дня, амбулаторно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-125 дней- 3% (п.п. а п.З);

<данные изъяты>- 10% (п.п. в, г п.21);

<данные изъяты> - 5% (п. 43.1);

<данные изъяты> - 7% (п.п. а п. 19);

<данные изъяты>- 7% (п.п. в п. 50);

<данные изъяты>- 7% (п.п. г п.59);

<данные изъяты>- 0,05% ( п.43);

<данные изъяты> - 0,05% (п.43);

<данные изъяты> - 10% (п.п. б п.27);

<данные изъяты>.- 10% (п.67);

Итого: <данные изъяты>% - <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты>*<данные изъяты>%).

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", которым установлены нормативы определения страхового возмещения в процентах в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

В силу пунктов 1 и 2 Правил расчет суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего производится исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению (нормативам) к указанным Правилам.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

Расчет, произведенный истцом проверен судом и на основании приложения к указанным Правилам судом установлено, что исходя из суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью, предусмотренной ст. 7 ФЗ об ОСАГО, размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО1, составляет <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты>*<данные изъяты>%).

Согласно Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. N 1164, размер страховой выплаты (процентов) в случае:

<данные изъяты>: стационарно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 24 дня, амбулаторно ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-125 дней- 3% (п.п. а п.З);

<данные изъяты>- 10% (п.п. в, г п.21);

<данные изъяты> - 5% (п. 43.1);

<данные изъяты> - 7% (п.п. а п. 19);

<данные изъяты>- 7% (п.п. в п. 50);

<данные изъяты>- 7% (п.п. г п.59);

<данные изъяты>- 0,05% ( п.43);

<данные изъяты> - 0,05% (п.43);

<данные изъяты> - 10% (п.п. б п.27);

<данные изъяты>.- 10% (п.67);

На основании приложения к указанным Правилам судом установлено, что исходя из суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью, составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

Соответственно, ПАО СК «Росгосстрах» неверно произвела расчет страхового возмещения, размер которого составил 245 250 руб., поскольку не включил в размер страховой выплаты – перелом коронок верхних резцов – <данные изъяты> (п.п. б п. 27 Правил) и один из п. 43 Правил в размере <данные изъяты>

Таким образом, размер страховой выплаты в связи с причинением здоровья истице на момент наступления страхового случая рассчитывался ответчиком неверно.

Учитывая выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>= <данные изъяты>).

Кроме того, судом установлено, что в результате названного выше ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб в виде порчи пальто, в которое она была одета в момент ДТП.

Согласно заключению по результатам экспертного исследования ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент экспертизы изделие находилось в незначительной эксплуатации, срок эксплуатации – неполный сезон, всего 3,5 месяца. Размер потери качества составляет 100%, имеет непроизводственные дефекты в виде: разрывов материала верха изделия под проймой правого рукава на участке длиной 150мм, в пройме левого рукава длиной 46 мм и разрывы текстиля верха изделия различной длины и формы наиболее выражено на левой полочке изделия и левом рукаве, которые технически невозможно устранить; темных пятен (крови) и черных пятен на передних полочках изделия, рукавах, спинки, капюшоне и подкладки изделия, которые технически невозможно устранить. В результате воздействия третьими лицами полупальто женское из 100% полиэстера полностью утратило товарный вид и не отвечают требованиям по физико-химическим и физико-гигиеническим показателям. Сумма ущерба полупальто женское из 100% полиэстера марки «BRITT» размер 36/42 составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате серии СНЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая указанное заключение в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба, суд исходит из отсутствия оснований не доверять данному заключению и отсутствия доказательств, опровергающих данное заключение.

Каких-либо доказательств с достоверностью опровергающих факт принадлежности ФИО1 полупальто и повреждение данного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» ущерба в счет поврежденного в результате ДТП имущества (полупальто) в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд учитывает положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которой страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов, а при несоблюдении указанного срока - уплатить за каждый день просрочки потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Расчет неустойки составит в части ненадлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения по вреду здоровья потерпевшего: <данные изъяты> * 1% * 23 = <данные изъяты>. – где 23 дня - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (день следующий после даты отказа в доплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи искового заявления в суд как того просит истец).

Расчет неустойки в части ненадлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ущерба имуществу потерпевшего: <данные изъяты> * 1% * 4 = <данные изъяты>. – где 4 дня - количество дней (с ДД.ММ.ГГГГ. (21 день, дата следующей за датой крайней для осуществления выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд как того просит истец).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерное определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу, что ответчиком не приведены доказательства несоразмерности, размер начисленных неустойки и штрафа соразмерен последствиям неисполненного обязательства, а потому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ уменьшению не подлежит.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграммы в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные соответствующими квитанциями, имеющимися в деле, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Определяя разумные пределы взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает уровень сложности рассматриваемого дела, характер выполненной представителем работы, объем удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору ОСАГО, возмещении материального ущерба, полученного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения вреда здоровью в размере 50 250,00 руб., выплату страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере 8808,00 руб., расходы на эксперта в размере 2000 руб., неустойку в размере 11909,82 руб., штраф в размере 29529,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 147,64 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 337,72 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п А.Ф. Давлетшина

Резолютивная часть объявлена 07.02.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 09.02.2018 года.

Судья п/п А.Ф. Давлетшина