Приговор № 1-159/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-159/2024

61RS0017-01-2024-00091-85 Дело № 1-159/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО2 Ростовской области 14 июня 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Глуховой А.В.,

при помощнике судьи Шевченко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Ткаль В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 15.07.2023 примерно в 05 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при движении в светлое время суток в районе <адрес> в сторону ул. Матросова в г. Красный ФИО2 Ростовской области, действуя легкомысленно, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточно к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), а именно: пункт 1.5 согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункт 10.1 абзац 1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункт 10.2, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, превысил скоростной режим, который не позволил контролировать характер движения транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством, с последующим выездом на полосу встречного направления движения и допустил опрокидывание управляемого автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: эпидуральная гематома левой височной области, перелом левой височной кости, сфеноидит слева, ссадина левой ушной раковины; ссадины на животе слева, множественные ссадины туловища, конечностей. Данные повреждения причинены в результате воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара и трения. Данные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и квалифицировать их по степени тяжести необходимо в совокупности. Тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: эпидуральная гематома левой височной области, перелом левой височной кости, сфеноидит слева, ссадина левой ушной раковины, ссадины на животе слева, множественные ссадины туловища, конечностей в совокупности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, тупая травма правой верхней конечности: перелом дистальных третей диафизов костей правого предплечья (лучевой и локтевой костей) с тыльным поперечным смещением отломков, поперечный диафизарный перелом правой плечевой кости со смещением отломков. Рана волосистой части головы, рана в нижней трети правого плеча. Указанные выше повреждения могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковых) по механизму удара (ударов). Данные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, следовательно квалифицировать по степени тяжести необходимо в совокупности. Тупая травма правой верхней конечности: перелом дистальных третей диафизов костей правого предплечья (лучевой и локтевой костей) с тыльным поперечным смещением отломков, поперечный диафизарный перелом правой плечевой кости со смещением отломков. Рана волосистой части головы, рана в нижней трети правого плеча квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом левой лобной кости, перелом чешуи левой височной кости, оскольчатый перелом лобного отростка левой скуловой кости, большого крыла клиновидной кости, перелом пирамидки височной кости, линейный перелом передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус, подкожная гематома левой теменно-лобной области; тупая травма шеи: линейный перелом левой боковой массы атланта; множественные ссадины туловища и конечностей. Указанные выше повреждения могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковых) по механизму удара (ударов) и трения. Данные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, следовательно квалифицировать по степени тяжести необходимо в совокупности. Тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом левой лобной кости, перелом чешуи левой височной кости, оскольчатый перелом лобного отростка левой скуловой кости, большого крыла клиновидной кости, перелом пирамидки височной кости, линейный перелом передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус, подкожная гематома левой теменно-лобной области; тупая травма шеи: линейный перелом левой боковой массы атланта; множественные ссадины туловища и конечностей квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, так как в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.5, 2.7, 10.1 абзац 1, 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля марки «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион - ФИО1, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 2.7, 10.1 абзац 1, 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом ДТП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник-адвокат Зенцов П.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, также представили суду письменные заявления об отсутствии возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ткаль В.А. не возражал против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей, матери и бабушки.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается, так как ФИО1 не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, а само по себе признание вины при очевидности причастности ФИО1 к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, по делу не имеется и суду сведений об их наличии не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи (матери и бабушки), у врача психиатра и врача нарколога на учете не состоит, холост, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется, как удовлетворительно, так и положительно, самозанятый.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

Суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не окажут на виновного должного воздействия и не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести наступивших последствий, личности подсудимого, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающего исполнением приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

В качестве дополнительного наказания, суд считает необходимым определить ФИО1 лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку им совершено преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в результате чего наступили тяжкие последствия, а именно причинен тяжкий вред здоровью трех лиц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и не усматривается оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на условно осужденного обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: <...> - возвратить владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.В.Глухова