Решение № 2-1411/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-1411/2018;)~М-1267/2018 М-1267/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1411/2018

подлинник

Дело № 2-88-2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ПАО «АКИБАНК» к ФИО1 обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать ограждение и обеспечить свободный доступ к земельному участку,

установил:

ПАО «АКИБАНК» обратилось в суд с иском и после изменения предмета иска просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, обеспечить свободный доступ ПАО «АКИБАНК» через ворота на заборе (ограждении) ФИО1 на принадлежащий ПАО «АКИБАНК» на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, а так же расположенные на нем объекты недвижимости: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и нежилое сооружение (локальная система биологической очистки сточных вод бытовой канализации PURFLO С3000-БФ) площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №. Данные объекты приняты истцом в собственность в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1

Ответчику принадлежит на праве собственности смежный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и забор (ограждение), который возведен по периметру двух земельных участков ответчика и истца. Ключи от калитки ответчик не предоставила. Истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование принадлежащими ему объектами недвижимости.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования.

Представитель ответчика иск не признала. Представлен отзыв.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Положения приведенной правовой нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о ее применении не возлагают на истца обязанность по доказыванию, что выбранный им способ защиты права является единственно возможным и соизмеримым нарушенному праву.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ПАО «АКИБАНК» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.5-7), нежилого здания – сарая с кадастровым номером № (л.д.8-9), локальной системы биологической очистки сточных вод бытовой канализации PURFLO С3000-БФ с кадастровым номером № (лд.10-11). Право на объекты зарегистрировано на основании протокола о признании вторичных торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 ПАО «АКИБАНК» направило письмо с просьбой предоставить свободный доступ к земельному участку, а именно передать комплект ключей от калитки (л.д.12-13).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который является смежным с участком № (л.д.51-61).

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют данные о свободном доступе собственника земельного участка с кадастровым номером № к объектам недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «АКИБАНК» к ФИО1 обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать ограждение и обеспечить свободный доступ к земельному участку удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, обеспечив свободный доступ ПАО «АКИБАНК» через ворота на заборе (ограждении) ФИО1 на принадлежащий ПАО «АКИБАНК» на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Сибатова