Приговор № 1-75/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020




Дело № 1- 75/2020

№12001940002009324

УИД 18RS0007-01-2020-000166-08


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

пос. Балезино Удмуртской Республики 14 мая 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Ляпина С.В., представшего удостоверение № 1053 УМЮ РФ по УР и ордер № 000122 от 14 мая 2020 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 04.12.2018) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата>, истек <дата>.

<дата> в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 02 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу <дата>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, находясь у дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> регион. После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, проследовал от дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> до дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где не справился с управлением и совершил съезд в кювет, где был обнаружен сотрудниками Отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ УВО ВИГ но УР Свидетель №2 и ФИО2 и передан инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России но <адрес> Свидетель №1. который отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. После чего, в ходе общения с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, у ФИО1 обнаружены признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской номер <номер>. было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения

В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайства подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд, на основании материалов уголовного дела касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Объяснение подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной ( л.д. 36)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, несудим, характеризуется УУП оМВД России по Балезинскому району, по месту жительства удовлетворительно. С учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального положения.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ст.264.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный номер <***> и документы на него - считать выданными по принадлежности Свидетель №3, DVD- диск - хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

судья: Н.В. Дмитриева



Суд:

Балезинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Дмитриева Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ