Приговор № 1-91/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело №1-91/2025

УИД: 91RS0021-01-2025-000547-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката,

представившего удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер

№
от ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО8,

подсудимого – Чиркова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Чиркова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>., не женат, на иждивении никого не имеющего, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ПАО «Массандра» в должности охранника, военнообязанного, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

Чирков Николай Николаевич совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, Чирков Н.Н., 07 октября 2024 года, постановлением мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мировым судьей Чиркову Н.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18 октября 2024 года.

Так, Чирков Н.Н. 12 апреля 2025 года около 21 часов 45 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, незаконно и осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, находясь по адресу: <адрес>, завел мопед марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака и привел его в движение.

12 апреля 2025 года в 21 часов 55 минут, Чирков Н.Н., управляя мопедом марки «<данные изъяты>» без г.р.з., остановлен инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку на участке автомобильной дороги Алушта – Судак – Феодосия 76 км. + 200 м. Республики Крым. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель мопеда Чирков Н.Н. находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку лейтенантом полиции ФИО7 в порядке, установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разделами 1,2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 12 апреля 2025 года, в 22 часов 20 минут, Чиркову Н.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Чирков Н.Н. от прохождения освидетельствования отказался, законное требование сотрудника полиции не выполнил.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чирков Н.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду показал, что 11 апреля 2025 года в вечернее время он употребил примерно 2 литра пива. На следующий день, в вечернее время ему нужно было ехать на работу и он сел руль своего мопеда «Honda» и направился на работу. Когда он ехал по участку автодороги Алушта-Судак-Феодосия его остановил сотрудник ГИБДД и попросили его предъявить документы на мопед и водительское удостоверение, на что он пояснил, что документы на мопед у него отсутствуют и что водительского удостоверения у него нет при нем. Далее сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он тоже отказался, поскольку понимал, что у него изо рта исходит запах алкоголя и что освидетельствование покажет, что он находится в состоянии опьянения. Также суду пояснил, что мопед, которым он управлял, был приобретен им в 2022 году у неизвестного ему мужчины по объявлению.

Кроме признательных показаний подсудимого Чиркова Н.Н. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

- из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Судаку лейтенанта полиции ФИО7, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Судаку под номером 1304 от 13 апреля 2025 года усматривается, что 13 апреля 2025 года, в 21 час 55 минут, на автодороге Алушта-Судак-Феодосия 76км+200м, гражданин Чирков Николай Николаевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД – М было установлено, что гражданин Чирков Н.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и последнему была назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (т. 1 л.д. 5);

- из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чирков Н.Н. был отстранен от управления транспортным средством – мопед «Honda», без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, по следующим признакам: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 6);

- согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чирков Н.Н., отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7);

- согласно протокола осмотра места происшествия от 13 апреля 2025 года на автодороге Алушта-Судак-Феодосия 76км+200м был осмотрен мопед марки «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, без государственного регистрационного знака и изъят на специальную стоянку для транспортных средств ОМВД России по городу Судаку, по адресу: <адрес>, до решения вопроса, по существу (т. 1 л.д. 12-16);

- из протокола осмотра предметов от 24 апреля 2025 года следует. что был осмотрен мопед марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находящийся на специальной площадке для стоянки транспортных средств ОМВД России по г. Судаку по адресу: <адрес> Данное транспортное средство, «Honda», без государственного регистрационного знака признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 43-48);

- из постановления мирового судьи судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым следует, что Чирков Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мировым судьей Чиркову Н.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18 октября 2024 года (т. 1 л.д. 18-19).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются с друг другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований, действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное Чиркову Н.Н. обосновано, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, суд признает Чиркова Н.Н. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Чиркова Н.Н., который в соответствии со справками из медицинского учреждения на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т.1 л.д. 70,73).

Психическое состояние подсудимого Чиркова Н.Н., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, его поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащий на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

При решении вопроса о назначении подсудимому Чиркову Н.Н. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуя личность подсудимого Чиркова Н.Н. суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении никого не имеет, военнообязанный, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чиркова Н.Н. суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Совершенное Чирковым Н.Н. преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Чиркова Н.Н. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом отношения подсудимого Чиркова Н.Н. к содеянному и его материального положения, суд находит возможным не назначать ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Чиркова Н.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что Чирков Н.Н. управлял мопедом марки «Honda», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специальной площадке для стоянки транспортных средств ОМВД России по г. Судаку, т.е. использовал данное транспортное средство, собственником которого он являлся на момент совершения преступления, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, указанный мопед признан вещественным доказательством по делу, в связи с чем, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации. Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению. Применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновному и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность таких обстоятельств установлена.

Судом установлено, и не отрицалось подсудимым, что при совершении преступления он использовал принадлежащий ему мопед марки «Honda», без государственного регистрационного знака, который он приобрел в 2022 году, при этом не переоформил его на свое имя.

Таким образом, вещественное доказательство марки «Honda», без государственного регистрационного знака, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку фактически принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого Чиркова Н.Н. процессуальные издержки за оплату труда адвоката поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Чиркова Николая Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мопед «Honda», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специальной площадке для стоянки транспортных средств ОМВД России по г. Судаку - конфисковать в доход государства;

- видеозаписи на дисковом накопителе формата DVD-R, на которых изображены действия Чиркова Н.Н. при управлении автомобилем, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Взыскать с Чиркова Николая Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника.

Судья Е.А. Боси