Приговор № 1-143/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело № 1-143/2024

64RS0043-01-2024-002701-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Рокоман М.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, работающей иные данные, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Таджикистан – Свидетель №1, находясь на территории города Саратова, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ранее незнакомой ему ФИО1, имеющей гражданство Российской Федерации с просьбой оказать ему помощь в получении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, предоставляющее право длительного пребывания на территории Российской Федерации, путем вступления с ним в фиктивный брак, после чего, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания гражданина республики Таджикистан ФИО5 на территории Российской федерации и зная, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, действуя в целях иной личной заинтересованности, достоверно зная, что Свидетель №1 будет предоставлено разрешение на временное проживание на территории РФ, находясь в вышеуказанном месте и время ФИО1 согласилась вступить в брак с ФИО5, где ни одна из сторон не имела намерения создать семью, что в соответствии со статьей 17 Семейного кодекса Российской Федерации признается – фиктивным браком, тем самым создала условия, то есть организовала незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1, находясь в специализированном отделе государственной регистрации актов гражданского состояния «Дворец бракосочетаний» Управления по делам записи актов гражданского состояния <адрес> по адресу: <адрес> заключили фиктивный брак, о чем составлена запись акта гражданского состояния о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 умышленно создала возможность для незаконного пребывания гражданина <адрес> ФИО5 на территории Российской Федерации. На основании заключенного брака, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 подал в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области по адресу: <адрес>, заявление о выдаче разрешения на временное проживание сроком на три года вне установленных Правительством Российской Федерации квот, в связи с тем, что иностранный гражданин состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, имеющей место жительства в Российской Федерации - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругой.

В результате фиктивного вступления в брак ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции – Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, на основании подпункта 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, гражданину Республики Таджикистан – Свидетель №1 выдано разрешение на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, брак заключенный между ФИО1, гражданкой Российской Федерации и ФИО5, гражданином Республики Таджикистан, признан недействительным.

Таким образом, ФИО1 умышленно создала условия для получения ФИО5 разрешения на временное проживание сроком на три года вне установленных Правительством Российской Федерации квот, тем самым умышленно создала возможность для незаконного пребывания гражданина республики Таджикистан ФИО5 на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя и защитника, не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ей понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимой.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ как организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Исходя из данных о личности ФИО1 и ее поведения в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимая вменяема, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г. Саратова, где характеризуется в целом с положительной стороны, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех обстоятельств содеянного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, с учетом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, которую суд признает исключительной, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, при этом не находя оснований для рассрочки штрафа, при этом учитывает имущественное положение подсудимой, трудоспособный возраст и полагает, что именно указанное наказание будет способствовать ее исправлению.

Суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат дальнейшему хранению при деле. Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову), л/счет <***>, Отделение Саратов Банка России / УФК России по Саратовской области г. Саратов, номер банковского счета: 03100643000000016000, БИК: 016311121; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; УИН: №, КБК 18811603131010000140.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск №11/6-2495с/23 с записями за ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксированы материалы проведения ОРМ «опрос» - хранящиеся в материалах уголовного дела и далее хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.С. Пантеев