Приговор № 1-119/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017

к делу № 1-119/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 31 октября 2017г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Каримова Х.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зотова А.В.,

потерпевшего Л.С.Н.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

31.01.2013г. Шарьинским районным судом Костромской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 03.09.2013г. по отбытии наказания;

24.06.2014г. мировым судей судебного участка №25 г.Шарьи и Шарьинского района Костромской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 03.12.2014г. условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение сроком на 7 месяцев;

15.01.2015г. Шарьинским районным судом Костромской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

16.02.2015г. тем же судом по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.07.2017г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние и желая наступления преступных последствий, умышленно нанес несколько ударов по различным частям тела Л.С.Н., применив насилие не опасное для жизни и здоровья и причинив последнему физическую боль, кровоподтеки и ссадину на лице, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, кровоподтеки на шее, на правой ушной раковине, в правой заушной области, на коже в височной области справа, в области правого плечевого сустава, кровоподтёк и ссадину в области правого надплечья, ссадину и кровоподтек в правой подмышечной впадине, кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки справа, в области левого надплечья, на задней поверхности грудной клетки слева, которые вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После этого ФИО1 открыто похитил у Л.С.Н. сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 800 рублей с находившимися в ней документами на имя Л.С.Н., деньгами в сумме 3000 рублей, мобильным телефоном «ZTE A610» стоимостью 8000 рублей, а всего имуществом, принадлежащим Л.С.Н., на общую сумму 11800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.С.Н. материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Прокурор и потерпевшая сторона согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и с учетом правильного мнения государственного обвинителя квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не доказано исключительное влияние такого состояния на поведение подсудимого при совершении преступления (п.31 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58).

Подсудимый неоднократно судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным посредственно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, в целом отрицательную личность виновного, который устойчиво склонен к противоправной деятельности, его упорное нежелание вставать на путь исправления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы, отягчающее обстоятельство, совершение преступления спустя менее месяца после освобождения из учреждения пенитенциарной системы, считает, что следует назначить наказание только в виде лишения свободы реально без применения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, ст.68 ч.3 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отрицательной личности подсудимого. Иное не способствует достижению целей наказания, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает основанием для не назначения дополнительных видов наказания.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима по следующим основаниям.

В действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив, поскольку в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1 совершил тяжкое преступление (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ) и ранее дважды осуждался в совершеннолетнем возрасте за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (31.01.2013г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и 16.02.2015г. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ).

При этом на момент совершения преступления (21.08.2017г.) обе судимости не погашены в порядке ст.86 УК РФ, поскольку по судимости от 31.01.2013г. ФИО1 освободился из исправительного учреждения 03.09.2013г., а по судимости от 16.02.2015г. освободился из исправительного учреждения 27.07.2017г.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (Двух) лет 04 (Четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 октября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 августа 2017 года по 30 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск– хранить при уголовном деле; сумку с документами, мобильный телефон «ZTE A610» - оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО2

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета в сумме 1100 руб..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров