Решение № 2-1276/2025 2-1276/2025~М-567/2025 М-567/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 9-797/2024~М-3409/2024

УИД 23RS0044-01-2024-005130-69

Дело № 2-1276/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 г. ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Моисеевой С.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Корпорация ДМ» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Корпорация ДМ» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 10.01.2024, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 11.10.2024 по 01.11.2024 в размере 132 000 руб., неустойку в размере 1 200,99 руб. за период с 16.10.2024 по 01.11.2024, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 997 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 10.01.2024 между ним и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества сроком на 11 месяцев. Согласно п. 3.1 плата за аренду составляет 180 000 руб. в месяц. Согласно п. 2.4.1 вышеуказанного договора арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и отказаться от его исполнения до истечения срока аренды, письменно предупредив арендодателя не менее чем за 10 рабочих дней. 18.10.2024 истец получил от ответчика письмо от 05.10.2024 об одностороннем отказе от договора. Таким образом договор аренды прекратил свое действие 01.11.2024. Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа текущего месяца. 15.10.2024 арендодателем произведены начисления за период с 11.10.2024 до 01.11.2024, в связи с чем ответчику выставлена задолженность в размере 132 000 руб. На указанную задолженность арендодателем начислена неустойка в размере 1 200,99 руб., образовавшаяся за период с 16.10.2024 по 01.11.2024. Согласно п. 3.8 вышеуказанного договора аренды при расторжении или прекращении договора аренды, арендатору возвращается уплаченная им в авансовом порядке арендная плата, за минусом суммы, пропорциональной периоду фактического использования жилого помещения, в день подписания акта приема передачи передаваемого жилого помещения арендодателю. Поскольку до настоящего времени ответчик арендованное имущество по акту приема-передачи не возвратил, задолженность по арендной плате не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличил заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 11.10.2024 по 30.04.2025 в размере 1 212 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 15.05.2025 в размере 75 014,97 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Корпорация ДМ» в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В письменных возражениях на иск представитель ООО «Корпорация ДМ» по доверенности ФИО2 указала, что действительно между сторонами был заключен договор аренды, в арендуемом помещении проживал сотрудник ООО «Корпорация ДМ», работавший в компании по трудовому договору. В настоящее время по инициативе арендатора договор аренды расторгнут, задолженность на стороне общества (арендатора) перед истцом отсутствует, в подтверждение чего ответчиком будут представлены соответствующие доказательства.

В порядке статей 167, 232-234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия, размер и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статьи 625 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (в том числе аренда зданий и сооружений) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 654 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 10.01.2024 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Корпорация ДМ» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование жилое помещение, площадью 297,3 кв.м с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>Б (пункт 1.1. договора).

По условиям договора плата за аренду указанного домовладения составляет 180 000 руб. ежемесячно (пункт 3.1. договора), которая вносится в следующем порядке: плата вносится в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора. Ежемесячная арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого текущего месяца (пункт 3.2 договора аренды).

Как указано в пункте 6.2 договора аренды, срок его действия определен сторонами в период с 11.01.2024 по 11.12.2024. В случае, если стороны не уведомили друг друга о расторжении настоящего договора до вышеуказанной даты, он считается продленным на неопределенный срок.

Пунктом 2.4.1 договора аренды установлено, что арендатор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и отказаться от его исполнения до истечения срока аренды, в случае нарушения арендатором срока оплаты согласно п. 2.2.2., письменно предупредив арендодателя об этом не менее чем за 10 (десять) рабочих дней.

В силу пункта 5.2. договора аренды стороны пришли к соглашению, что настоящий договор имеет силу передаточного акта (акта приёма-передачи) и составление других документов о передаче не требуется.

При этом по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела также следует, что 05.10.2024 ООО «Корпорация ДМ» направило ИП ФИО1 уведомление о прекращении действия договора аренды недвижимого имущества от 10.01.2024, в котором указано о расторжении договора с 18.10.2024. Общество также указало, что все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата объекта аренды арендатором по акту возврата объекта аренды.

На основании статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из системного толкования положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с предусмотренным статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципом состязательности сторон, а также требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение приведенных выше требований закона, а также положений статьи 655 Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не представлено доказательств возврата объекта аренды арендодателю по какому-либо акту приема-передачи или акту возврата объекта аренды, как на то было указано обществом в уведомлении о прекращении действия договора аренды недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 также указал, что на дату его подачи арендованное имущество ответчиком ему возвращено не было.

По смыслу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из изложенного суд исходит из того, что до настоящего времени предмет договора – домовладение, площадью 297,3 кв.м с кадастровым номером 23:26:0103029:540, арендодателю арендатором не возвращен и по акту приема-передачи не передан.

Как следует из абз. 2, 3 статьи 622 Гражданского кодекса РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 29.10.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «Корпорация ДМ» досудебную претензию, из содержания которой следует, что 18.10.2024 им получено уведомление ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Последнее внесение арендной платы произведено ООО «Корпорация ДМ» за период с 11.09.2024 по 10.10.2024. Таким образом, 15.10.2024 произведены начисления за период с 11.10.2024 до 01.11.2024 (дня прекращения действия договора) и за ООО «Корпорация ДМ» числится задолженность в размере 132 000 руб. В этой связи арендодатель просил ответчика выплатить задолженность по арендной плате в размере 132 000 руб. за период с 11.10.2024 до 01.11.2024, неустойку за период с 16.10.2024 по 01.11.2024 в размере 1200,99 коп., а также неустойку за период со 02.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

До настоящего времени указанная выше претензия оставлена без ответа.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактической передачи арендатором арендодателю предмета договора – домовладения по акту приема-передачи (акту возврата объекта аренды), суд, руководствуясь положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 11.10.2024 по 30.04.2025.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 212 000 руб., которая рассчитана следующим образом: 132 000 руб. (180 000 / 30 дней х 22 (период с 11.10.2024 по 01.11.2024) + 1 080 000 руб. (180 000 х 6 (кол-во месяцев за период с 01.11.2024 по 30.04.2025).

Кроме того, арендодателем произведен расчет неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с арендатора проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2024 по 15.05.2025 в размере 75 014,97 руб.

Проверяя приведенные выше расчеты задолженности по арендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными, суд находит их арифметически верными, оба расчета содержат полные сведения о периоде начисления задолженности, сумму основного долга, на которую подлежат начислению проценты, сведения о ключевой ставке Банка.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата арендодателю арендованного имущества, равно как не представлено доказательств внесения платы по договору аренды в спорный период.

Принимая во внимание установленные по делу юридически значимые обстоятельства, а именно отсутствие доказательств передачи арендодателю арендованного домовладения по акту приема-передачи и вытекающий из этого факт ненадлежащего исполнения арендатором ООО «Корпорация ДМ» своих обязательств по внесению арендной платы, образование у него задолженности по аренде, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Корпорация ДМ» задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 32 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.12.2024 (л.д. 14), чеком по операции от 29.05.2025 (л.д. 64).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Корпорация ДМ» о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Корпорация ДМ» (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 10.01.2024 в размере 1 212 000 (один миллион двести двенадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 014,97 (семьдесят пять тысяч четырнадцать) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб., а всего – 1 319 014,97 руб. (один миллион триста девятнадцать тысяч четырнадцать рублей 97 копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Моисеева