Приговор № 1-19/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Гаркавенко В.В.

государственного обвинителя - Благодатного В.В.

защитника - Ганиченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> КАЗССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, пенсионера, инвалида 3 группы, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО4, <адрес>,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-00 часов, ФИО1, находясь в доме по месту своего проживания по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступление, из хулиганских побуждений, осуществил телефонный звонок с принадлежащего ему телефона «Nokia C2-01» IMEI: 35193605941234 с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с номером +№, зарегистрированного на имя ФИО1, по номеру «0890» оператору филиала ПАО «МТС» в <адрес>. Заведомо зная, что сведения, передаваемые оператору об акте терроризма, а именно о том, что в офисе «ПАО МТС в <адрес>, являющегося в силу п.2 примечания к ст.207 УК РФ объектом социальной инфраструктуры, через 5-10-15 минут готовится взрыв, создающий опасность гибели людей. В результате умышленных действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки ложной информации по его сообщению.

Виновным себя по предъявленному обвинению по ч.2 ст.207 УК РФ, ФИО1 признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Суд полагает, что в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения наличие обстоятельства отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Действительно, ФИО1 совершил преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что он не отрицал в ходе допроса в период предварительного следствия, но каким образом влияние состояния опьянения повлияло на поведение его при совершении преступления, не установлено. Достаточных доказательств стороной обвинения о том, что состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления и спровоцировало ФИО1 осуществить ложное сообщение о готовящемся взрыве не представлено, медицинское освидетельствование подсудимого не проводилось.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, является инвали<адрес> группы.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части основного наказания, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанности - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – телефон«Nokia C2-01» IMEI: 35193605941234, находящийся в камере хранения Черноморского ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.109), принадлежащий ФИО1, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики ФИО4 через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стебивко Е.И.