Решение № 2-1088/2018 2-1088/2018~М-905/2018 М-905/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-1088/2018

Переславский районный суд (Ярославская область) - Гражданские и административные



Дело №2-1088/18


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит обязать ответчика заключить с истцом договор купли - продажи доли земельного участка площадью 60000 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером № <скрыто>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 110000 кв. м., расположенным по адресу: <скрыто>

Требования мотивирует тем, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <скрыто>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 110000 кв. м., расположенный по адресу: <скрыто>

В 2014 году между сторонами была достигнута договоренность о приобретении Истцом доли в указанном выше земельном участке площадью 60000 кв. м. за 3 150 000 рублей.

В соответствии с распиской от 26.12.2014 г. денежные средства в размере 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей были переданы Ответчику в счет оплаты доли площадью 60000 кв. м. на земельном участок с кадастровым номером № <скрыто>, общей площадью 110000 кв. м., расположенным по адресу: <скрыто>.

Передача указанных выше денежных средств и оформление расписки происходило в присутствии свидетеля ФИО3

Непосредственно договор купли-продажи спорной доли земельного участка стороны намеривались заключить позднее после проведения геодезических и межевых работ, и оформления земельного участка с кадастровым номером № <скрыто> в 76 координатах, изменения категории земельного участка. После чего и должно была произойти регистрация перехода права собственности на Истца, в установленном законом порядке.

Как было указано выше - договор купли-продажи спорной доли земельного участка стороны намеревались заключить после проведения геодезических, межевых работ и изменения целевого назначения спорного земельного участка. Для этой цели Истец передал Ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. До настоящего времени никакие кадастровые действия ответчиком для заключения сделки не выполнены, от подписания договора купли-продажи ответчик уклоняется, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства дела, указанные в иске, пояснил суду также, что договоренности по приобретению участка в собственность истцом менялись с ответчиком неоднократно, истец имел намерение приобрести долю в участке для изменения категории участка и развития на участке коттеджного строительства. Впоследствии было установлено, что в отношении прав на участок имеются ограничения в виде арестов, что само по себе являлось препятствием для заключения договора, мер по снятию арестов ответчик не предпринял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, пояснил, что 31.12.2015 г. истец поручил ответчику произвести оформление его доли площадью 500 000 кв.м. на расписке от 24.12.2014 г. его родственнику К.М. в связи с чем ранее выданные расписки по передаче денежных средств за участок утратили юридическую силу.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО3, ФИО4

Третье лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании ФИО3, опрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что с ответчиком было заключено соглашение о приобретении им и истцом участка с долях, для чего ответчику были переданы деньги в уплату покупной цены в полном объеме, а также были оплачены все расходы ответчика на оформление сделки, однако ответчик от заключения договора купли-продажи уклоняется.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 08 мая 2013 года ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственного производства, общей площадью 110 000 кв.м., с кадастровым номером 76:11:021903:278, расположенного по адресу: по адресу: <скрыто>.(л.д. 11).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от 09.06.2018г. земельный участок с кадастровым номером КН 76:11:021903, общей площадью 110 000 +/- 2902 кв.м., расположенный по адресу: <скрыто>, принадлежит ФИО2, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. ( л.д.12-14)

Согласно кадастрового паспорта № <скрыто> от 19.01.2012 года, земельный участок, общей площадью 110 000 +/- 2902 кв.м, с кадастровым номером <скрыто>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <скрыто>, поставлен на кадастровый учет 19.01.2012г. ( л.д.16-19).

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом объектом гражданского оборота является земельный участок, участок не разделен в натуре и право общей долевой собственности на участок не зарегистрировано.

Судом установлено, что 26 декабря 2014 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3150000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей счет оплаты доли в принадлежащем ему на праве собственности земельном участке кадастровым номером: <скрыто>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 110000 кв. м., адрес: <скрыто>, Свидетельство о государственной регистрации прав; серия: <скрыто>, выдано 08 мая 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

Оплаченная доля подлежит государственной регистрации и составляет 60000 кв. м (шестьдесят тысяч квадратных метров) или 6 (шесть) га. Денежные средства переданы в присутствии свидетеля ФИО3. ( л.д.10)

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Предварительный договор между сторонами не заключался, и суд не оценивает указанную расписку как соответствующую природе предварительного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оценивая содержание указанной расписки, суд приходит к выводу о том, что она не обязывает ответчика к заключению договора купли-продажи спорного земельного участка, т.к. не содержит существенных условий договора купли-продажи доли в праве на земельный участок селькохозяйственного назначения.

В расписке не указан конкретный размер доли в праве на земельный участок, за который ответчик получил деньги, в натуре участок не разделен, указано и то, что продавец обязался передать долю в праве на земельный участок в собственность истца, а истец обязалась ее принять в свою собственность и уплатить за нее определенную денежную сумму.

Суд учитывает также, что ответчик является до настоящего времени собственником целого земельного участка, как единого объекта недвижимости, а не объекта общей долевой собственности. Частью 1 ст. 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу ч. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьи 554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только участки, прошедшие государственный кадастровой учет.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных данных, позволяющих бесспорно индивидуализировать предмет, в расписке не содержится, поэтому суд приходит выводу о том, что расписка не содержит соответствующего закону условия о предмете договора, поэтому индивидуально определить его невозможно.

Кроме того, суду не было представлено доказательств соблюдения сторонами при заключении предварительного договора преимущественного права покупки, установленного ч. 1, 4 ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу которых, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Истец вправе воспользоваться иными предусмотренными законом способами защиты своего права, в том числе по истребованию неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12.09.2018 г.

Председательствующий Л.А. Ивахненко



Суд:

Переславский районный суд (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ивахненко Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Предварительный договор
Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ