Приговор № 1-85/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

дело №1-85/2019

УИД 26RS0022-01-2019-000256-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года с.Левокумское

Левокумского районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Гайнарова Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хлебникова А.Л., ордер №Н 136575 от 21.05.2019 г., удостоверение №1062, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 18.04.2003 г.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, не судимого, аварца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 10.11.2016 г., вступившего в законную силу 28.07.2017 г. признан виновным по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и на основании постановления мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 27.10.2016 г., вступившего в законную силу 12.12.2016 года, признан виновным по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении 04.11.2018 года управлял около 23 часов 01 минуты автомобилем ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак № ... был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району возле дома №20 по ул.Шоссейная в с.Левокумское, Левокумского района, Ставропольского края. В ходе проверки документов, у водителя ФИО1 был выявлен признак алкогольного опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, на этом основании последние предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» заводской номер № 5041-12, свидетельство о поверке прибора действительно до 22.08.2019 г., от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем, ему было предложено проехать в ГБУЗ СК ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что 04.112018 года около 23 часов 31 минуты ФИО1 по адресу: <...> около д.20 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренном ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств: оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, данными входе дознания в присутствии адвоката, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся в суд свидетелей обвинения ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными в ходе дознания, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что 04.11.2018 г. он двигался в качестве водителя на автомобиле ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № ... регион с п. Затеречного, Нефтекумского района, Ставропольского края в сторону города Буденновска Ставропольского края. Примерно в 23 часа 30 минут его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по Левокумскому району в <...> Левокумского района Ставропольского края, проверили его документы, пояснил, что ранее лишен водительских прав, спиртное не употреблял, они предложили пройти освидетельствование на состояние опьянение с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», от чего он отказался, в том числе от прохождения медицинского освидетельствования. Не знал, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет за собой уголовную ответственность, в том числе и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Вину признает полностью, в содеянном отказывается (л.д.28-30,74-79)

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 04.11.2018 года её муж ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № ... регион, когда она ехала вместе с ним в сторону г.Буденновска, Ставропольского края. Примерно в 23 часа 30 минут их остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по Левокумскому району в <...>, Левокумского района, Ставропольского края, попросили ее мужа пройти к патрульному автомобилю, она осталась в автомобиле. Через некоторое время сотрудники ГИБДД ОМВД России по Левокумскому району подошли с ее мужем, сказали, что автомобиль будут ставить на стоянку. После оформления всех документов, от мужа узнала, что сотрудники ДПС предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался. (л.д.33-34, 70-72)

Из показаний свидетеля ФИО4 инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району следует, что 04.11.2018 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО5 несли службу в составе наряда и находились на территории оперативного обслуживания Отдела МВД России по Левокумскому району. На ул.Шоссейная около д.№20 в с.Левокумское Левокумского района, Ставропольского края, примерно в 23 часа 00 минут 04.11.2018 г. инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району ФИО9 остановил автомобиль ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № .... При проверки у водителя документов на право управления данным транспортным средством было установлено, что водителем является ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно – поведение, не соответствующее обстановке. На основании имеющихся признаков опьянения ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», заводской №5041-12, свидетельство о проверке действительно до 22.08.2019 г., на что ФИО1 ответил отказам, затем ФИО1 было предложено проехать в ГБУЗ СК «Левокумская РБ» для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также отказался. При проверке водителя ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что последний на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 10.10.2016, и на основании постановления мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 27.10.2016 г., признан виновным в каждом случае в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д.62-64)

Из аналогичных показаний свидетеля ФИО5 инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району следует, что он 04.11.2018 г. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Левокумскому району лейтенантом полиции ФИО4 остановили на ул.Шоссейная около д.№20 в с.Левокумское Левокумского района Ставропольского края, примерно в 23 часа 00 минут автомобиль ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № ... под управлением водителя ФИО1 и в связи с выявленными у него признаками опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, отстранили водителя от управления транспортным средством, разъяснили его права и обязанности, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер, от на что ФИО1 ответил отказом, в том числе и от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. При проверке водителя ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что последний на основании судебных постановлений дважды был привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев (л.д.66-68)

Согласно протоколам осмотра предметов от 15.12.2018 г. и от 19.11.2019 г., осмотрены DVD диск с записанными на него видеофайлами, подтверждающими факт нарушения ПДД ФИО1 и автомобиль ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № ..., 2008 года выпуска, в кузове серебристо-голубого цвета, которым 04.11.2018 г. управлял ФИО1 и нарушил ПДД РФ (л.д.36-38,41-43)

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району ФИО4, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Левокумскому району за №3400 от 05.11.2018 г., в действиях ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5)

Согласно протоколу 26 КТ 007184 от 04.11.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством, 04.11.2018 года в 23 часа 01 минуту ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак № ... (л.д.7), согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 26 МО 045851 от 04.11.2018 года, 04.11.2018 года в 23 часа 31 минуту ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого, отказался (л.д.8)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Махачкалы Республики Дагестан от 10.11.2016 г., вступившего в законную силу 28.07.2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д.140-141)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района Республики Дагестан от 27.10.2016 г., вступившего в законную силу 12.12.2016 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев (л.д.128-129)

Вещественными доказательствами по делу признаны: DVD диск с видеофайлами, подтверждающими нарушение ПДД РФ ФИО1 и автомобиль ВАЗ 217030 государственный регистрационный знак № ..., 2008 года выпуска, в кузове серебристо-голубого цвета (л.д.36-40,41-46)

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности его вины, и действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходил из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела, признания вины подсудимым, оглашенных показаний подозреваемого и свидетелей обвинения, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны, неприязненных отношений к подсудимому не имеют, и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: вещественным доказательством, протоколом следственного действия, иными документами, устанавливающими одни и те же факты.

Каких-либо данных о незаконных методах ведения дознания, о нарушении прав ФИО1 и о его самооговоре, судом не установлено.

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре в порядке ст.284 УПК РФ вещественных доказательств по делу.

При назначении наказания подсудимому суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести;

личность подсудимого: на учёте в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно;

наличие обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд отнёс - признание вины, раскаяние в содеянном;

обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, на срок в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с отбыванием основного вида наказания в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, так как такой вид наказания приведёт к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией вмененной статьи, по мнению суда, может негативно отразиться на имущественном положении находящегося у него на иждивении малолетнего ребенка и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении обязательных работ, суд учёл, что ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ. Оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ по мнению суда, не имеется.

При определении срока дополнительного наказания, суд учёл требования ч.2 ст.47 УК РФ, а также характер содеянного подсудимым и его личность.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеофайлами, находящийся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак № ..., 2008 года выпуска в кузове серебристо-голубого цвета, находящийся на хранении у подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.81 УПК РФ возвратить последнему, как законному владельцу, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере 3 250 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению в соответствии с ч.1,2 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке в суд оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеофайлами административного правонарушения, совершенного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль ВАЗ-217030 государственный регистрационный знак № ..., 2008 года выпуска в кузове серебристо-голубого цвета, возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3 250 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденные изъявят желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом они могут заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Председательствующий судья