Апелляционное определение № 33-1402/2026 33-20698/2025 от 19 января 2026 г.

Дело №...

УИД 03RS0№...-31

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...

адрес 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

ФИО7

Судей Багаутдиновой А.Р., Индан И.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдела по адрес и городу Белорецку о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок, в размере допустимой площади для осуществления рыбоводной деятельности.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора сторон от дата ему в аренду на торгах был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:62:010907:664 (площадь – 2 862+/-19 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – рыбоводство, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес, район Белорецкий, адрес), сроком до дата

Также указал, что в период действия данного договора им в границах земельного участка с кадастровым номером ... построено и оформлено в собственность здание административно-бытового корпуса площадью 24 кв.м. по адресу адрес, вырыты 3 котлована для разведения рыбы.

Полагая, что указанное обстоятельство является основанием для предоставления ему земельного участка с кадастровым номером ... в аренду на новый срок, истец дата обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Письмом от дата истцу отказано по тем основаниям, что документы, подтверждающие необходимость предоставления в аренду земельного участка площадью 2 862+/-19 кв.м. им не представлены, общая площадь застроенной территории составляет 22 кв.м.

Просил суд возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... новый срок, с видом разрешенного использования – рыбоводство, в размере 2 860 кв.м.

Определением суда от 14 января и дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, АО «РЭС».

Обжалуемым решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Отдела по адрес и городу Белорецку о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на новый срок, – отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, в апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене его, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при вынесении решения положил в основу заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от дата, которое в силу закона является недопустимым доказательством по делу. Полагает, что выводы эксперта об отсутствии использования земельного участка по назначению не соответствуют действительности, так как в период действия договора аренды на спорном участке он возвел здание административно-бытового корпуса, которое является объектом капитального строительства, о чем имеется разрешение на строительство от дата №... выданное Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан, и были вырыты три котлована для разведения рыбы, что подтверждается договором, имеющимся в материалах дела, то есть сделано все для осуществлении рыболовной деятельности. Полагает оспариваемое решение нельзя назвать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Из изложенного следует, что земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка. Право собственника здания (строения, сооружения) на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площади.

Подпунктом 3 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром дата, установлено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и, соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что на основании договора сторон от дата истцу в аренду на торгах был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:62:010907:664 (площадь – 2 862+/-19 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – рыбоводство, местоположение – установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес, район Белорецкий, адрес), сроком до дата (л.д. 26-32, 44-47 т.1)

Как следует из пунктов 5.3.1, 5.4.2 данного договора, арендатор в праве самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием. Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 2.2 данного договора, ограничения в пользовании земельным участком, установленные до заключения договора, указаны в Выписке из ЕГРН и сохраняются вплоть до их прекращения.

В выписке из ЕГРН каких-либо ограничений не зарегистрировано.

Судом также установлено, что через указанный земельный участок проходит воздушная линия электропередач ВЛ-6кВ, железобетонная опора данной линии электропередач расположена также на данном земельном участке.

В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от дата №...-р по акту приема передач от 18 ноября. 2021 г. высоковольтная линия электропередач 6 кв. фид 49-22 передана в хозяйственное ведение АО «РЭС».

ФИО2 обращался в суд с иском к АО «РЭС» (ранее - ГУП «РЭС» РБ) с требованиями о возложении обязанности вынести за пределы границ земельного участка, площадью 2860 кв.м., расположенного по адресу: адрес, проходящую воздушную линию электропередач напряжением 6 кВт с железобетонной опорой в количестве 1 шт., расположенной на указанном земельном участке.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, в удовлетворении данных требований истца было отказано (л.д. 101-110, 188-193, 241-246 гр. дела №...).

дата истцом заключен договор о технологическом присоединении земельного участка к электрическим сетям (л.д. 98-105).

дата истцом получен градостроительный план земельного участка (л.д. 73-79).

Актом от дата осуществлено технологическое присоединении земельного участка к электрическим сетям (л.д. 106-107).

дата истцом получено разрешение на строительство в границах земельного участка с кадастровым номером 02:62:010907:664 здания административно-бытового корпуса общей площадью 24 кв.м., сроком действия до дата (л.д. 33-36).

дата истцом получен технический план на данное здание (л.д. 80-97).

дата истцом заключен договор на выполнение в срок до дата на данном участке земляных работ: снятие растительного слоя, разработка котлована под искусственные водоемы для разведения рыбы (л.д. 62-67).

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании дата и предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, как уже было сказано выше, показал, что в августе 2024 г. истец обратился к нему за производством работ по выемке грунта по адресу адрес. Работы делал через небольшой временной промежуток, но сделал, вырыл на этом участке 3 котлована для разведения мальков.

дата здание административно-бытового корпуса, возведенное истцом в границах земельного участка с кадастровым номером 02:62:010907:664, введено в эксплуатацию (л.д.37-39).

Как следует из добытой судом выписки из ЕГРН, дата истцом оформлено в собственность здание административно-бытового корпуса площадью 24 кв.м. по адресу адрес (л.д. 40-43).

Письмом ответчика от дата истцу сообщено о прекращении действия договора аренды дата (л.д. 21).

дата истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым ... в собственность без проведения торгов.

Письмом от дата истцу отказано по тем основаниям, что документы, подтверждающие необходимость предоставления в аренду земельного участка площадью 2 862+/-19 кв.м. им не представлены, общая площадь застроенной территории составляет 22 кв.м. Также указано о том, что здание административно-бытового корпуса является вспомогательным зданием, а не основным, которое бы соответствовало виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ...

Как видно из дела первоначально истец ФИО2 обращался в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с требованиями об обязании ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес,с видом разрешенного использование «рыболовство» в размере занимаемой площади нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности.

Однако, впоследствие в результате неоднократных уточнений требований, истец ФИО2 просит обязать ответчика Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес,с видом разрешенного использование «рыболовство» на новый срок в размере 2860 кв.м., то есть в размере той площади, которая была ему предоставлена по прекратившему на сегодняшний день действие договору аренды земельного участка, заключенного ранее на торгах №....

Таким образом, истец просит предоставить ему в аренду земельный участок без торгов в той же площади, что и ранее.

Из дела, а именно из акта обследования спорного земельного участка от дата и фотоматериала к нему (подписан только лишь представителями стороны ответчика), усматривается, что в пределах спорного участка расположено здание административно-бытового корпуса. В результате обследования установлено: земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования, не огорожен, на нем расположена только нежилое здание административно-бытового корпуса, остальная часть участка заросла и не используется по назначению (л.д. 149-150).

Приложенный к акту фотоматериал фиксирует наличие на участке данного здания и те обстоятельства, что остальная часть участка заросла, на ней лежат доски, участок не огорожен (л.д. 151-152).

дата истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером ... в аренду на новый срок без проведения торгов (л.д. 16-17).

Письмом от дата истцу отказано по тем основаниям, что документы, подтверждающие необходимость предоставления в аренду земельного участка площадью 2 862+/-19 кв.м. им не представлены, общая площадь застроенной территории составляет 22 кв.м. (л.д. 18-20).

Как следует из акта обследования спорного земельного участка от дата и фотоматериала к нему (подписан обеими сторонами), в пределах спорного участка расположено нежилое здание, участок не огорожен, на нем вырыты 3 котлована. На земельном участке расположена опора электропередач, через земельный участок проходит линия электропередач (л.д. 125).

Приложенный к акту фотоматериал фиксирует наличие на участке данного здания и те обстоятельства, что на нем вырыты 3 котлована, участок не огорожен (л.д. 153-154).

Суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь ст. ст. 3, 7, 11.9, 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 11, 22, 35 Ветеринарных правил содержания рыб и иных водных животных в искусственно созданной среде обитания в целях их разведения, выращивания, реализации и акклиматизации, утвержденным приказом Минсельхоза России №... от дата, ст. 2 Федерального закона №148-ФЗ от дата «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятому Государственной Думой дата и одобренному Советом Федерации дата, Порядком определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства), утвержденного Приказ Минсельхоза России от дата N 34, Положениями, содержащимися в Справочнике в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №... от дата, основываясь также на заключении эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки»№... от дата, пришел к выводу о доказанности факта, что истцом ФИО2 как арендатором, земельный участок, предоставленный ему посредством торгов, не освоен в соответствии с его целевым назначением, и кроме того, установлена явная несоразмерность участка испрашиваемой площади для эксплуатации имеющегося на участке объекта – административно-бытового здания и котлованов, что и явилось основанием для отказа истцу в иске.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия обращает внимание при этом на то обстоятельство, что неоднократно в судебном заседании у представителя ФИО2 было уточнено какие именно требования поддерживает истец.

Представителем в категоричной форме было пояснено, что истец настаивает на требовании о возложении обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений РБ заключить с ним договор аренды земельного участка именно в площади 2860 кв.м. и без торгов.

Между тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания,

телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли

обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда

7) земли запаса.

Земли, указанные в настоящей статье, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору (ФЗ от дата N 171-ФЗ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Таким образом, целевое назначение земель – это разделение земель и земельных участков по видам (категориям) и целевому назначению. Предназначено для определения правового статуса земельного участка и его разрешённого использования.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/0412 от дата, вид разрешенного использования земельного участка Рыбоводство (код 1.13) предназначен для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещения зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры).

Согласно статье 2 Федеральному закону №148-ФЗ от дата «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятому Государственной Думой дата и одобренному Советом Федерации дата, в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

1) аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры;

3) искусственно созданная среда обитания - водные объекты, участкиконтинентального шельфа Российской Федерации, участки исключительнойэкономической зоны Российской Федерации, сооружения, где разведение и (или)

содержание, выращивание объектов аквакультуры осуществляются с использованием специальных устройств и (или) технологий;

5) рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства);

6) рыбоводная инфраструктура - имущественные комплексы, в том числе установки, объекты капитального строительства, некапитальные строения,

сооружения, земельные участки, оборудование, искусственные острова, которые необходимы для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пунктам 6, 11, 22, 25 Ветеринарных правил содержания рыб и иных водных животных в искусственно созданной среде обитания в целях их разведения, выращивания, реализации и акклиматизации, утвержденным приказом Минсельхоза России №... от дата, рыбы, иные водные животные должны быть обеспечены водой, соответствующей нормативам качества для объектов рыбохозяйственного значения.

Обособленные производственные участки, за исключением участков хранения биологических отходов, должны быть оборудованы системой водоснабжения, при которой возможно наполнение водой или осушение каждого водного объекта, предназначенного для содержания рыб, иных водных животных, в отдельности (далее - система независимого водоснабжения), а также гидротехническими сооружениями или техническими устройствами, препятствующими проникновению в них рыб и иных водных организмов.

Пруды для содержания рыб, иных водных животных, конструкция которых предусматривает полное осушение ложа (далее - спускные пруды), за исключением прудов, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, и прудов, не имеющих систему подачи воды, должны быть оборудованы системами независимого водоснабжения.

При содержании рыб, иных водных животных в бассейнах, рыбоводных каналах (далее соответственно - бассейны, каналы) каналы должны иметь конструкцию, устойчивую к разрушению или деформации в ходе механической очистки поверхности от загрязнений, внутренняя поверхность бассейнов и трубопроводов, подводящих к ним воду, должна быть покрыта коррозионно-стойкими и безвредными для рыб, иных водных животных материалами.

Согласно пункту 2 Порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства), утвержденного Приказ Минсельхоза России от дата N 34, для целей аквакультуры (рыбоводства) рыбоводным хозяйством осуществляются создание и эксплуатация следующих объектов:

1) сооружений, являющихся объектами капитального строительства, находящихся в водном объекте или примыкающих к нему (в отношении внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации);

2) зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства, являющихся объектами капитального строительства, размещенных на земельных участках, прилегающих к водным объектам, используемым для целей аквакультуры (рыбоводства);

3) некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления аквакультуры (рыбоводства), размещенных на земельных участках или в водных объектах.

В силу пункта 4 Порядка, особенности создания и эксплуатации рыбоводным хозяйством объектов, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, определяются путем:

1) применения специальных устройств и (или) технологий, предусмотренных Классификатором в области аквакультуры (рыбоводства) (далее - Классификатор);

2) использования следующих документов и сведений при формировании данных для получения оценки воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания согласно подпункту "б" пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания:

а) проект схемы размещения рыбоводной инфраструктуры и водного объекта, используемого для целей аквакультуры (рыбоводства);

б) сведения о местонахождении, границах и площади водного объекта рыбохозяйственного значения или его части, используемого для целей аквакультуры (рыбоводства);

в) сведения о гидрологических и гидрохимических характеристиках водного объекта рыбохозяйственного значения;

г) сведения о состоянии обитающих в водном объекте рыбохозяйственного значения водных биологических ресурсов, об особенностях их воспроизводства и использования;

д) сроки осуществления аквакультуры (рыбоводства);

е) сведения о видовом составе объектов аквакультуры (перечень объектов аквакультуры), подлежащих выращиванию и (или) выпуску;

ж) сведения о минимальном и максимальном количественном и качественном показателях объектов аквакультуры, подлежащих выращиванию и (или) выпуску;

з) сведения о мероприятиях по рыбохозяйственной мелиорации водного объекта в целях осуществления аквакультуры (рыбоводства);

и) сведения о расчетных показателях объемов выращивания объектов аквакультуры и условиях их изъятия;

к) сведения о соблюдении экологических, санитарных, ветеринарных норм и правил;

л) сведения о мероприятиях по защите объектов аквакультуры от болезней, предупреждению их распространения;

м) сведения о биотехнических приемах и технических средствах осуществления аквакультуры, не включенных в Классификатор.

Пунктом 5 Порядка установлено, что подготовка проектной документации для рыбоводной инфраструктуры осуществляется рыбоводным хозяйством в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 87 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 8, ст. 744; 2020, N 18, ст. 2916) (далее - Положение) с учетом особенностей создания и эксплуатации рыбоводным хозяйством объектов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

В силу пункта 6 Порядка, при формировании проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения в составе раздела 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" проектной документации рыбоводным хозяйством отражаются результаты оценки воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания с указанием сведений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 настоящего Порядка.

Согласно Справочнику в области аквакультуры (рыбоводства), утвержденному приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №... от дата:

дата. Проектирование - начальной стадией проектирования рыбоводного хозяйства является технико-экономическое обоснование (ТЭО) или технико-экономические расчеты (ТЭР), обосновывающие хозяйственную необходимость и экономическую целесообразность строительства предприятий, зданий и сооружений, т.е. расчетная стоимость строительства, согласованная с подрядной строительной организацией, не должна быть превышена в дальнейшем при проектировании и строительстве. При проектировании рыбоводного хозяйства в состав проектно-сметной документации отдельным разделом должна быть включена технологическая характеристика рыбоводного хозяйства.

дата. Проведение строительных работ - осуществление работ, выполняемых на строительной площадке (объекте) при возведении зданий и сооружений.

дата. Монтаж технологического оборудования - сборка и установка, наладка и испытание технологического оборудования сооружений, конструкций, технологического оборудования, агрегатов, машин, аппаратов, приборов и других устройств из готовых частей и элементов.

дата. Проведение пуско-наладочных работ - комплекс мероприятий по вводу в эксплуатацию установленного оборудования и подразделяются на работы по настройке технологического оборудования и средств автоматизации.

04.01. Сооружения - устройства для подачи и сброса воды, предохранения берегов от затопления или для удержания воды в водохранилище, выращивания объектов аквакультуры.

дата. Сооружения, обеспечивающие водоснабжение:

а) водоприемные сооружения, при помощи которых осуществляется прием воды из природных источников;

б) насосные станции, подающие воду к местам ее очистки, хранения или потребления;

в) сооружения для очистки воды;

г) водоводы и водопроводные сети, служащие для транспортирования и подачи воды к местам ее потребления.

д) башни и резервуары, играющие роль регулирующих и запасных емкостей в системе водоснабжения.

Согласно пунктам 1-4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным постановлением Правительства РФ №... от дата, настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона №148-ФЗ от дата «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» индустриальная аквакультура осуществляется без использования рыбоводных участков в бассейнах, на установках с замкнутой системой водоснабжения, а также на рыбоводных участках с использованием садков и (или) других технических средств, предназначенных для выращивания объектов аквакультуры в искусственно созданной среде обитания.

Согласно п. 25 Ветеринарных правил содержания рыб и иных водных животных в искусственно созданной среде обитания в целях их разведения, выращивания, реализации и акклиматизации при содержании рыб, иных водных животных в бассейнах, рыбоводных каналах (далее соответственно - бассейны, каналы) каналы должны иметь конструкцию, устойчивую к разрушению или деформации в ходе механической очистки поверхности от загрязнений, внутренняя поверхность бассейнов и трубопроводов, подводящих к ним воду, должна быть покрыта коррозионно-стойкими и безвредными для рыб, иных водных животных материалами.

Как видно из дела, в целях установления юридически значимых обстоятельств дела, в том числе с использованием специальных познаний, по ходатайству истца определением от дата суд назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, производство которой было поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

Экспертами ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» в заключении №... от дата, сделаны следующие исследования и выводы.

Так, экспертами изучены все материалы настоящего дела, правоустанавливающие и правоудостверяющие документы на здание административно-бытового корпуса и земельный участок, техническая и кадастровая документация, проведены осмотр объекта исследования в присутствии сторон и камеральные исследования, в ходе работ использованы специальные средства измерения, составлен фотоматериал, произведена геодезическая съёмка методом спутниковых геодезических измерений (определений) согласно Требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места, утвержденных Приказом Росреестра №П/0393 от дата

Для сохранения логики исследования экспертом в первую очередь рассмотрен второй вопрос: «Использовался ли земельный участок с кадастровым номером 02:62:010907:664, расположенный по адресу: адрес, район Белорецкий, адрес, истцом по целевому назначению, в рамках действующего договора аренды от дата?»

В процессе визуального осмотра на земельном участке с кадастровым номером ...

... котлованов – 3,3*3,7 м с глубиной около 0,8 м.

Экспертом уточнено целевое назначение спорного земельного участка.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка – рыбоводство.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан (утв. Решением Совета городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата), земельный участок с кадастровым номером ... расположен в зоне рекреационного назначения Р-1 – ландшафтно-рекреационная зона

В состав зон рекреационного назначения включаются зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, сельскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно Правилам землепользования и застройки вид разрешенного использования земельного участка Рыбоводство является условно разрешенным и предназначен также для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры)

Таким образом, целевым назначением земельного участка с кадастровым номером ... рамках действующего договора аренды от дата является – осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры).

Также экспертом определено, как использовался земельный участок с кадастровым номером ... истцом с даты начала до даты окончания договора аренды, составлена таблица №... всех событий и документов по объекту (заключение договора аренды, технологическое присоединение, выдача градостроительного плана, подготовка проекта, получение разрешения на строительство, разработка котлованов, подготовка разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регистрация права собственности на здание, письмо ответчика о прекращении срока действия договора аренды, письмо ответчика об отказе в продлении договора аренды).

На основе совокупного анализа перечисленных выше документов и визуального осмотра земельного участка экспертом сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 02:62:010907:664 не использовался истцом по целевому назначению, в рамках действующего договора аренды от дата

Экспертом указано о том, что для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры) истцу необходимы было следующее:

1) Разработать проект размещения рыбоводной инфраструктуры с технико- экономическим обоснованием, а также с результатами оценки воздействия планируемой деятельности на среду их обитания, то есть сведения о соблюдении экологических, санитарных, ветеринарных норм и правил.

2) Провести строительные работы по возведению сооружений для подачи, сброса или очистки воды.

3) Провести строительные работы по возведению зданий или сооружений, а также создать искусственную среду для разведения или содержания, выращивания объектов аквакультуры (бассейны, каналы, садки и т.п.).

3) Смонтировать необходимое технологическое оборудование.

4) Проведение пуско-наладочных работ при необходимости.

Иными словами, истцу необходимы было создать рыбоводную инфраструктуру –комплекс на земельном участке, в который включены объекты капитального строительства

или некапитальные строения, сооружения, оборудование, искусственные острова, которые

необходимы для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно документам, представленным в материалах дела, а также результатам визуального осмотра, на земельном участке с кадастровым номером ..., предоставленным истцу в аренду в период от дата до дата, были выполнены следующие работы:

1) дата.– технологическое присоединение к электрическим сетям, а именно: на опору ЛЭП установили счетчик, распределительный щит и розетка (см. схему 2 и фотографии 12-14 настоящего заключения).

Стоит отметить, что опора ЛЭП со счетчиком, щитом и розеткой расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером ... на неразграниченных землях государственной/муниципальной собственности на расстоянии 13,5 м.

2) дата – окончание строительства здания административно-бытового корпуса с кадастровым номером ... и ввод его в эксплуатацию (см. фотографию 15 настоящего заключения).

Административно-бытовой корпус – это здание, в котором размещаются раздевалки, комнаты отдыха, кабинеты служащих и дополнительные помещения, обеспечивающие работу основного промышленного здания. АБК возводят не только для промышленных зданий, но и для вахтовых посёлков, временных городков и для строительных площадок.

Согласно Справке об использовании земельного участка от дата, представленной в материалах дела (см. л.д. 49-51), истец утверждает, что данное здание используется для хранения инструментов, используемых в производстве оборудования, труб, насосов, систем очистки, установок насыщения кислородом. Однако, в здании отсутствуют какие-либо инженерные сети и приборы.

Согласно документам из материалов дела Разрешение на строительство здания с кадастровым номером ... истец получил дата, однако само строительство истец начал только ближе к окончанию срока Договора аренды №... земельного участка – летом в 2024 адрес факт подтверждается спутниковым снимком программы Google Earth Pro от дата, на котором отражено начало строительства здания с кадастровым номером 02:62:010907:845, а именно – фундамент (см. рисунки 4, 5 настоящего заключения).

Также стоит отметить, что строительство здания с кадастровым ... частично выполнено не в месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений согласно Градостроительному плану земельного участка №РФ№...-0037 от дата, выданного истцу Администрацией МР адрес РБ (см. фотографию 16 и схему 3 настоящего заключения).

Однако, согласно геодезической съемке строительство здания с кадастровым номером ... возможно выполнить в пределах допустимого размещения зданий, строений, сооружений согласно Градостроительному плану земельного участка №РФ№...-0037 от дата.

Иные здания на земельном участке с кадастровым номером ... отсутствуют. Данное обстоятельство истец аргументирует тем, что на земельном участке находится опора ЛЭП 6 кВ и проходят воздушные линии электроснабжения, которые он обнаружил после подписание Договора аренды и вынесения границ земельного участка на местности.

По мнению истца, возведение иных сооружений невозможно из-за наличия охранной зоны шириной 21,0 м в области допустимого строительства капитальных объектов.

Также в Справке об использовании земельного участка от дата, представленной в материалах дела (л.д. 49-51 выделенного материала), истец утверждает, что необходимо выполнить вынос существующих воздушных линий электроснабжения 6 кВ с территории земельного участка, после чего им будет возведено здание общей площадью 300,0 м2 для размещения крытых теплоизолированных бассейнов для круглогодичного выращивания товарной рыбы. Однако, проект на указанное здание и на размещение рыбоводной инфраструктуры с технико-экономическим обоснованием, а также с результатами оценки воздействия планируемой деятельности на среду их обитания, то есть сведения о соблюдении экологических, санитарных, ветеринарных норм и правил – не предоставлен.

Также экспертом указано о том, что охранная зона вдоль существующих воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении, составляет 10,0 м. Однако в охранной зоне допускается размещение зданий и сооружений, при условии соблюдения требований безопасности в части сохранения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства и недопущения их повреждения или уничтожения, что может повлечь к причинению вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также нанесению экологического ущерба и возникновение пожаров.

В охранной зоне допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:

- размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства;

- расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до токопроводящих жил кабелей (предназначенных для эксплуатации в воздушной среде) напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 1 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон; 0,2 метра - от глухих стен зданий, сооружений;

- под проводами воздушных линий электропередачи допускается размещение следующих видов зданий и (или) сооружений и (или) их пересечение с воздушными линиями электропередачи: производственные здания и (или) сооружения промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии с техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, если проектный номинальный класс напряжения воздушных линий электропередачи не превышает 220 кВ, а также вне зависимости от проектного номинального класса напряжения воздушных линий электропередачи - здания и сооружения электрических станций и подстанций (включая вспомогательные и обслуживающие объекты), ограждения при условии, что расстояние от наивысшей точки указанных зданий и (или) сооружений, ограждений по вертикали до проводов воздушной линии электропередачи при наибольшей стреле провеса должно быть не менее: 3 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 35 кВ; 4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 110 кВ; 4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 150 кВ; 5 метров - при проектном номинальном классе напряжения 220 кВ; 7,5 метра - при проектном номинальном классе напряжения 330 - 400 кВ; 8 метров;

- при проектном номинальном классе напряжения 500 кВ; 12 метров - при проектном номинальном классе напряжения 750 кВ.

Экспертом сделан вывод, что истец мог построить иные здания и сооружения на земельном участке с кадастровым номером 02:62:010907:664 в период действующего договора аренды при условии соблюдения требований безопасности в части сохранения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства и недопущения их повреждения или уничтожения.

3) дата - дата – разработка котлованов под искусственные водоемы для разведения рыб (см. фотографии 17-19 настоящего заключения).

В Справке об использовании земельного участка от дата, представленной в материалах дела (см. л.д. 49-51), истец указывает, что данные котлованы – это будущие открытые бассейны для выращивания посадочного материала, которые будут использоваться до наступления минусовых температур.

В непосредственной близости должен будет установлен комплекс оборудования.

Для внутренней поверхности бассейнов используется пленочный материал. Для подвода воды используется полиэтиленовые трубопроводы и запорно-регулирующая арматура.

Однако, в результате визуального осмотра выявлено, что на земельном участке вместо открытых бассейнов расположены три вырытых котлована размерами 3,3*3,7 м и глубиной около 0,8 м.

Иного оборудования и трубопроводов вблизи котлованов при осмотре не обнаружено, также не обнаружено устройство внутренней поверхности бассейнов стойкими и безвредными для рыб материалами. Кроме того, к земельному участку или на его территории не подведена или устроена система водоснабжения.

Таким образом, установить функциональное назначение данных объектов не представляется возможным, так как данные котлованы также могут выполнять иное назначение, например, котлованы для устройства фундамента беседок или иных строений.

Согласно Договору подряда на выполнение земляных работ №... от дата следующие земляные работы: снятие растительного слоя, разработка котлованов под искусственные водоемы для разведения рыбы, проводились подрядчиком ООО «Селевич Хаус» в период с дата до дата.

То есть, земляные работы проводились незадолго до окончания срока договора аренды №... от дата, что подтверждается сроками действия указанного Договора, Письмом Министерства земельных и имущественных отношений РБ о прекращении действия Договора аренды от дата и данными спутникового снимка программы Google Earth Pro от дата (см. рисунки 6, 7 настоящего заключения)

Экспертом указано, что на выполнение полностью всех работ по устройству открытых бассейнов для выращивания посадочного материала с установкой комплекса оборудования и трубопроводов в их близи, такой фактор как наличие охранной зоны воздушных линий электропередачи никак не влияет.

Как видно из заключения, на основании совокупного анализа исследованного материала и объектов, экспертом сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером ... не использовался истцом по целевому назначению, в рамках действующего договора аренды, по следующим признакам:

1) истцом не предоставлен проект размещения рыбоводной инфраструктуры с технико-экономическим обоснованием, а также с результатами оценки воздействия планируемой деятельности на среду их обитания, то есть сведения о соблюдении экологических, санитарных, ветеринарных норм и правил;

2) истцом не выполнены работы по прокладке и устройству инженерных систем на участке. Выполнено технологическое присоединение к электрическим сетям, а именно: на опору ЛЭП установили счетчик, распределительный щит и розетка, однако опора ЛЭП со счетчиком, щитом и розеткой расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 02... на неразграниченных землях государственной/муниципальной собственности на расстоянии 13,5 м.;

3) истцом на земельном участке возведено только одно здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером ... для хранения инструментов, используемых в производстве оборудования, труб, насосов, систем очистки, установок насыщения кислородом. Однако, в здании отсутствуют какие-либо инженерные сети и приборы. Кроме того, строительство здания началось только ближе к окончанию срока Договора аренды №... земельного участка – летом в 2024 адрес здания на земельном участке с кадастровым номером 02:62:010907:664 отсутствуют, хотя существующая охранная зона воздушных линий электропередачи на земельном участке допускается размещение зданий и сооружений, при условии соблюдения требований безопасности в части сохранения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства и недопущения их повреждения или уничтожения;

4) истцом не закончены работы по устройству трех открытых бассейнов для выращивания посадочного материала, которые используются до наступления минусовых температур. Вместо открытых бассейнов расположены три вырытых котлована размерами 3,3*3,7 м и глубиной около 0,8 м. Иного оборудования и трубопроводов вблизи котлованов при осмотре не обнаружено, также не обнаружено устройство внутренней поверхности бассейнов стойкими и безвредными для рыб материалами. Кроме того, к земельному участку или на его территории не подведена или устроена система водоснабжения.

Поэтому установить функциональное назначение данных объектов не представляется возможным, так как данные котлованы также могут выполнять иное назначение, например, котлованы для устройства фундамента беседок или иных строений. На выполнение полностью всех работ по устройству открытых бассейнов для выращивания посадочного материала с установкой комплекса оборудования и трубопроводов в их близи, такой фактор как наличие охранной зоны воздушных линий электропередачи никак не влияет.

Также, из заключения экспертизы усматривается, что отвечая на первый вопрос: «Установить определение допустимой площади земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:62:010907:664, расположенного по адресу: адрес, район Белорецкий, адрес(с указанием координат) для осуществления рыболовной деятельности, с учетом прав истца», эксперт исходил из следующего.

В Российском законодательстве отсутствуют нормативно-технические документы и правовые акты, устанавливающие точное значение площади земельного участка, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры), а также размещения зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры), так как при выборе площади земельного участка для рыбоводства (аквакультуры) нужно учитывать несколько факторов:

- вид и габариты планируемых построек – нужно определить, какие строения будут возводиться на территории земельного участка;

- технологию по осуществлению рыбоводной деятельности – нужно выбрать технологию выращивания рыбы, так как от технологии зависит вид оборудования для рыбоводного хозяйства и соответственно вид и габариты планируемых построек;

- планы по развитию – нужно решить, планируется ли в будущем увеличивать производственные мощности, строить дополнительные здания на территории земельного участка.

Иными словами, необходимо предоставить проект рыбоводной инфраструктуры с обоснованием его реализации и для предоставления необходимой площади земельного участка для осуществления рыбоводной деятельности. Проект должен включать в себя документацию, которая учитывает выбор площадки и размещение на ней объектов строительства, технологию выращивания рыбы и подбор оборудования.

Так как истец не предоставил необходимую документацию по рыбоводной инфраструктуре с обоснованием реализации рыбоводной деятельности и для предоставления необходимой площади земельного участка для осуществления рыбоводной деятельности, то эксперт установила необходимую площадь земельного участка для эксплуатации объектов, фактически расположенных на местности на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, район Белорецкий, адрес, с учетом прав истца в двух вариантах.

ВАРИАНТ №...

Границы земельного участка также были сформированы с учетом градостроительных требований, а именно – ст. 28 Правил землепользования и застройки городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата.

В границы вновь образованного земельного участка были включены все зданий и сооружения расположенные на местности на день проведения настоящей экспертизы, а именно: здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером ... котлованы под искусственные водоемы для разведения рыб (3 шт.).

Границы земельного участка были сформированы с учетом отступов в 1,0 м от объектов, расположенных на местности и входящих в пределы границ земельного участка.

Экспертом составлены схема границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, фактически расположенных на местности и координаты характерных точек расположения границ данного земельного участка, указана его площадь - 926,0 ± 11 кв.м.

ВАРИАНТ №...

Границы земельного участка также были сформированы с учетом градостроительных требований, а именно – ст. 28 Правил землепользования и застройки городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата: «Статья 28. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Таблица 3.15 – Градостроительный регламент территориальных зон вида «Р-1. Зона ландшафтно-рекреационная»

Минимальные отступы от границ земельных участков определяются градостроительным планом земельного участка, согласно градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Башкортостан «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан», СанПиН 2.2.1/2.дата-03 «Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», утвержденному приказом МЧС России от дата, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», но не менее 1 м.»

В границы вновь образованного земельного участка было включено только здание административно-бытового корпуса с кадастровым номером ...

...

... участка должна составлять: 27,0 / 50% = 54,0 м2.

Экспертом составлены схема границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, фактически расположенных на местности (см. схему 5 настоящего заключения) и координаты характерных точек расположения границ данного земельного участка, указана его площадь - 54,0 ± 3 кв.м.

Судом первой инстанции первой инстанции при рассмотрении дела заключение эксперта было признано соответствующим положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, содержащего подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с судом первой инстанции, поскольку как видно из дела, экспертиза проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, нарушений гражданско-процессуального закона со стороны экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы, не установлено. Выводы эксперта обоснованы, со ссылкой на действующие строительные нормы и правила, а также государственные стандарты.

Как видно из дела, экспертом, опрошенном в судебном заседании, даны последовательные пояснения и выводы в части того, что установить функциональное назначение данных котлованов на участке не представляется возможным, так как данные котлованы также могут выполнять иное назначение, например, котлованы для устройства фундамента беседок или иных строений, проектной документации нет, труб нет, не имеется возможности для идентификации, у котлованов, вопреки доводам истца, не закреплены стенки, откосы.

Судом дана оценка доводам истца в части несогласия с вариантами предоставления земельного участка, по причине того, что экспертом не принята во внимание отсыпная дорога, и указано со ссылкой на пояснения и выводы эксперта, что доступ к формируемым земельным участкам (как это указано экспертом в судебном заседании), возможен через сервитут. В любом случае приводимые истцом доводы не могут служить основанием для предоставления ему без торгов испрашиваемой им площади земельного участка 2860 кв.м. с наличием на праве собственности нежилого здания 22 кв.м. и вырытых подрядчиками трех необорудованных и не поддающихся идентификации котлованов земли.

При этом, судом обоснованно указано, что экспертом площади формируемых земельных участков определены в 926,0 ± 11 кв.м. и 54,0 ± 3 кв.м., что значительно меньше площади испрашиваемого участка 2 860 кв.м. А как уже указано было выше, судебная коллегия неоднократно уточнила у представителя истца в чем именно состоят требования ФИО2 и было указано, что истец требует обязать МЗИО заключить с ним без торгов земельный участок площадью 2860 кв.м. как освоенный им для целей рыболовства со ссылкорй на здание 22 кв.м. и вырытые котлованы, исследованные экспертом. Иных доказательств и доводов истцом не приведено ни в ходе судебного разбирательства дела, ни в процессе апелляционного обжалования.

Судом первой инстанции также указано, что эскиз землепользования, представленный в Справке об использовании земельного участка, экспертом, вопреки доводам стороны истца, учтен, ему дана подробная оценка в исследовательской части заключения. Истцом со своей стороны подтверждено, что иных документов по освоению земельного участка, помимо представленных, у него не имеется, есть только черновики.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым были отклонены доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении условий договора аренды со стороны ответчика вследствие наличия на участке опоры ЛЭП с тремя несущими воздушными линиями, в подтверждение чего его истцом представлена претензия от дата и ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на нее от дата, поскольку исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не предъявлялись, с требованиями о расторжении договора аренды он к ответчику также не обращался. Допустимых доказательств невозможности освоения земельного участка вследствие наличия на нем опоры ЛЭП с тремя несущими воздушными линиями истцом в материалы дела не представлено, указано о том, что отказ подрядной организации от строительства в границах данного участка в связи с невозможностью был неофициальным. При этом, экспертом со своей стороны однозначно указано о том, что на выполнение полностью всех работ по устройству открытых бассейнов для выращивания посадочного материала с установкой комплекса оборудования и трубопроводов в их близи, такой фактор как наличие охранной зоны воздушных линий электропередачи никак не влияет.

Судебная коллегия, оснований не соглашаться с данными выводами не имеет, так как выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих его право на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с положениями ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе на основании п.п. 29.1 п. 2 данной статьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» №... от дата является недопустимым доказательством по делу, судебная коллегия находит несостоятельными. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а представленное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт был заинтересован в исходе дела, либо о его некомпетентности, суду не представлено. Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не является основанием для признания заключения недопустимым доказательством.

Довод апелляционной жалобы о том, что эксперт неверно оценил факт возведения административно-бытового корпуса, отклоняется судебной коллегией. Представленное разрешение на строительство от дата №..., выданное Администрацией муниципального района адрес Республики Башкортостан, само по себе не подтверждает факт целевого использования земельного участка для целей рыбоводства. Суд первой инстанции правильно указал, что наличие на участке постройки не доказывает использование всего участка для рыбоводческой деятельности.

Довод апелляционной жалобы о наличии трех котлованов, предназначенных для разведения рыбы, также не может быть принят во внимание. Суд первой инстанции, оценив заключение экспертизы, пришел к обоснованному выводу о том, что работы по устройству этих котлованов не завершены, доказательств их фактического использования для разведения рыбы не представлено, а эксперт допустил, что они могут быть предназначены для иных целей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неверно истолковал понятие «использование земельного участка по назначению».

В Определении Верховного Суда РФ от дата N? 18-КГ17-14, на которое ссылается податель жалобы, действительно разграничены понятия «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и «своевременное использование (освоение) земельного участка». Однако, в данном случае, истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка именно для целей рыбоводства, а наличие незавершенных котлованов и постройки не подтверждает такое использование.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что проведение подготовительных работ является полноценным использованием земельного участка по целевому назначению, поскольку подготовительные работы, на которые ссылается истец и состоящие только из признания за собой права на построенный площадью всего 22 кв.м. к общей площади участка 2860 кв.м. объект недвижимости (без оборудования какими-либо устройствами, используемыми для ведения рыболовства) и вырытых котлованов, не поддающихся идентификации, целевым использованием участка расцениваться не может.

Ссылка на отсутствие в договоре аренды срока освоения земельного участка также не влияет на вывод суда. Обязанность использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением вытекает из договора и закона независимо от наличия/отсутствия срока освоения.

Доводы о нарушении прав истца, необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также о том, что расторжение договора является крайней мерой, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае речь идет не о расторжении договора, а об отказе в его возобновлении в связи с неиспользованием земельного участка по целевому назначению, кроме того, предоставлен ранее участок был по договору аренды, заключенному на торгах.

Утверждение о противоречивости выводов эксперта, основанных на предположениях, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Эксперт основывался на визуальном осмотре участка, представленных документах и своем профессиональном опыте, в ходе проведения экспертизы, экспертом был исследован объект с помощью специального оборудования, программных средств, подробное описание которых приведено в заключении (л.д. 15 Том 2,стр. 10 заключения).

Доводы о том, что эксперт неправильно оценила наличие дороги к постройке и проигнорировала предоставленные эскизы, не опровергают вывод о неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Ссылка на положения Федерального закона «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказа Минсельхоза России от дата N? 345 не свидетельствует о неправомерности выводов суда, поскольку они не подтверждают факт фактического использования земельного участка для рыбоводства.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы было правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку отсутствовали основания для сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения (ст. 87 ГПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, фактически сводятся к переоценке доказательств, представленных сторонами в суд первой инстанции, и иному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения, что не является основанием для отмены решения суда.

Коллегия согласна с судом первой инстанции, указавшим, что выводы эксперта обоснованы ссылками на действующие строительные нормы и правила, а также государственные стандарты. Последовательные выводы в отношении трех котлованов, как в заключении, так и в судебном заседании, о невозможности установления их функционального назначения, поскольку они могут выполнять иное назначение (например, котлованы для устройства фундамента беседок), являются обоснованными. Отсутствие труб, незакрепленные стенки и отсутствие проекта также свидетельствуют об этом.

Доводы истца о том, что эксперт проигнорировал представленные документы, не соответствуют действительности, что видно из исследовательской части заключения.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы или позволяющих усомниться в ее правильности, сторонами не представлено. Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для назначения дополнительной экспертизы, учитывая подробное описание исследования, выводы эксперта и отсутствие сомнений в его обоснованности.

Также обоснованным является указание суда на то, что запросы о проведении экспертизы направлялись в ООО «ЦСЭ РБ», от которого было получено положительное гарантийное письмо, однако против поручения проведения экспертизы данному лицу сторона истца категорически возражала, что свидетельствует о нежелании истца получить объективное экспертное заключение.

Доводы жалобы о необходимости проведения повторной экспертизы по делу судебной коллегией отклонены, равно как и заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы, поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для ее проведения, в силу вышеприведенных обстоятельств. Оснований усомниться в выводах проведенной судом первой инстанции судебной экспертизы, объективности или заинтересованности эксперта судебная коллегия не усматривает. Доводы истца сведены к переоценке установленных в том числе с помощью экспертного исследования обстоятельств, без предоставления каких-либо иных, не исследованных и не оцененных в суде первой инстанции доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных в дело доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таком положении, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный судебный акт изготовлен дата