Решение № 2-2684/2017 2-2684/2017~М-2327/2017 М-2327/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2684/2017

Дело № 2–2684/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 октября 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Волгограда Сормовой Р.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по выплате расчетных сумм при увольнении, компенсации за задержку выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 обратился с указанными выше исковыми требованиями к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций», в которых просил взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу ФИО1 задолженность по выплате расчетных сумм при увольнении в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Советского района г. Волгограда на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в части несвоевременной выплаты заработной платы. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что ОАО «ЗЖБИК» в нарушение вышеуказанных требований закона, не выплачены причитающиеся ФИО1 суммы. Так, 15.04.2014г. между ФИО1 и ОАО «ЗЖБИК» заключен трудовой договор № о принятии на работу в строительный участок № строительно-монтажного управления в должности каменщика 5 разряда. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>. Согласно расчету, представленному ОАО «ЗЖБИК», размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы у работодателя перед ФИО1 составляет <данные изъяты>.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании уменьшила требования в части взыскания задолженности по выплате заработной платы и просила взыскать с ОАО «ЗЖБИК» в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> В остальной части иск поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иным федеральными законами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что 16.05.2013г. между ФИО1 и ОАО «ЗЖБИК» заключен трудовой договор № о принятии на работу в строительный участок № строительно-монтажного управления в должности каменщика 5 разряда, на основании которого принят приказ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца на работу (л.д. 15-16, 10).

Согласно справке ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» от 17.08.2017г. № задолженность по заработной плате перед работником ФИО1 составляет <данные изъяты> (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С учетом произведенных выплат, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку, факт нарушения сроков выплаты истцу заработной платы ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Суд принимает представленный истцом расчёт денежной компенсации, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты> (139 235, 19 + 3 009, 72).

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ОАО «ЗЖБИК» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» о взыскании задолженности по выплате расчетных сумм при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» в пользу ФИО1 <данные изъяты> задолженность по выплате расчетных сумм при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Завод железобетонных изделий и конструкций» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес>.

Судья подпись Ж.А. Коновалова