Решение № 12-33/2017 12-4/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-4/2018


РЕШЕНИЕ

9 февраля 2018 года р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Мурашова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области №2-06/76-2017 от 7 декабря 2017 года о назначении административного наказания ФИО1 по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области №2-06/76-2017 от 7 декабря 2017 года генеральный директор ООО «Коммунальные услуги» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1, не соглашаясь с данным постановлением, обратился в Иссинский районный суд Пензенской области с жалобой, указывая, что данное постановление является необоснованным, мотивируя следующим. Проведение сопоставление товарного рынка по сходной численности населения районов Пензенской области без учета правового статуса организации, оказываемых услуг, привело к неправильной оценке рыночных цен на оказание услуг на территории Иссинского района. Он полагает, что за основу необходимо принять сопоставление товарного рынка близлежащих районов к Иссинскому району (Мокшанский, Лунинский районы). Не принято во внимание, что на территории г. Спасска и Наровчатского района услуги оказываются муниципальными унитарными предприятиями, а на территории Иссинского района - обществом с ограниченной ответственностью, правовой статус МУП значительно отличается от правового статуса ООО, что влияет на ценообразование оказываемых услуг. Предписание об устранении недостатков не выдавалось, приказом ООО от 01.06.2017 года №6 приказ от 01.03.2017 года № 6 «Об установлении платы за вывоз ЖБО» в размере 600 рублей признан недействительным. Полагает, что его действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но учитывая, что на дату принятия решения комиссией Пензенского УФАС приказ от 01.03.2017 года был отменен, формальный характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании 31 января 2018 года ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В судебное заседание 9 февраля 2018 года ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что постановление руководителя УФАС по Пензенской области о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 07.12.2017 года № 2-06/76-2017 является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Как установлено в постановлении о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 07.12.2017 года №2-06/76-2017, на рассмотрение поступил протокол № 2-06/76-2017 от 29 ноября 2017 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, составленный ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля и естественных монополий Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, в отношении генерального директора ООО «Коммунальные услуги» ФИО1 Согласно данному протоколу, решением комиссии Пензенского УФАС России от 28 сентября 2017 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства №2-03/12-2017 действия ООО «Коммунальные услуги», выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услугу по вывозу жидких бытовых отходов, которые привели (могли привести) к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, признаны злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Должностным лицом, на котором в силу должностных полномочий лежит ответственность за установление платы за услугу - вывоз ЖБО, является генеральный директор ООО «Коммунальные услуги» ФИО1

В судебном заседании установлено, что в Пензенское УФАС России 09.03.2017 года поступило обращение ФИО3 в отношении ООО «Коммунальные услуги» по вопросу обоснованности повышения стоимости коммунальной услуги по вывозу жидких бытовых отходов. По результатам рассмотрения поступивших документов и материалов в действиях ООО «Коммунальные услуги» установлены признаки нарушения антимономопольного законодательства, которые выразились в установлении монопольно высокой цены на услуги по вывозу жидких бытовых отходов, а именно в размере 600 рублей (приказ от 01.03.2017 года №4).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что ООО «Коммунальные услуги» является единственной организацией, к которой жители Иссинского района Пензенской области могут обратиться за предоставлением услуги по вывозу жидких бытовых отходов.

По результатам проведенного в ходе рассмотрения обращения о нарушении антимонопольного законодательства анализа рынка услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов на территории Иссинского района Пензенской области, с указанием временного периода с 01.01.2016 года по 31.03.2017 год установлено, что ООО «Коммунальные услуги» занимает доминирующее положение с долей более 50%.

Стоимость услуги по вывозу ЖБО на территории р.п. Исса, оказываемой ООО «Коммунальные услуги» в 2016 году составляла 350 рублей за 1 машину, с сентября 2016 года стоимость услуги выросла до 500 рублей за 1 машину. Приказом от 01.03.2017 года №4 с 1 марта 2017 года ООО «Коммунальные услуги» повысило стоимость оказания данной услуги до 600 рублей.

При проведении сопоставления товарных рынков по данным Пензастата сходными по численности населения с Иссинским районом являются Спасский район и Наровчатский район. По данным МУП г. Спасска Спасского района Пензенской области, оказываемого услуги по вывозу ЖБО на территории Спасского района, стоимость услуги по вывозу жидких бытовых отходов 1 бочки (объемом 10 куб.м.) составляет 1120 руб., 1 бочки (объемом 3,4 куб.м.) - 560 рублей. По данным МУП «Наровчатское ЖКХ», оказываемого услуги по вывозу ЖБО на территории Наровчатского района, стоимость вывоза жидких нечистот из местных накопителей за 1 куб.м. составляет 130 рублей.

Таким образом, цена услуги ООО «Коммунальные услуги» по сравнению со стоимостью аналогичной услуги в Спасском районе за 1 машину (объемом 3,5 куб.м.) выше на 4 %, в Наровчатском районе за 1 машину (объемом 3,5 куб.м.) выше на 24 %.

Из ответа ООО «Коммунальные услуги» следует, что затраты на услугу по вывозу ЖБО ведутся по счету водоотведение.

Согласно частям 7 и 8 статьи 31 Федеральному закону от 07.12.2011года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) водоотведение относится к регулируемым видам деятельности.

Исходя из положений Закон о водоснабжении и водоотведении, в отношении услуг по сбору и вывозу жидких бытовых отходов государственное регулирование тарифов не осуществляется. Формирование цены производится организацией исходя из расходов и прибыли организации.

Данные виды услуг являются самостоятельными, формирование цен на них производится с учетом затрат, понесенных организацией непосредственно на данный вид услуги.

В связи с тем, что отдельной статьи затрат на услугу по вывозу ЖБО ООО «Коммунальные услуги» не ведет, то документов, подтверждающих обоснованность формирования стоимости услуги по вывозу ЖБО и ее повышение, ООО «Коммунальные услуги» представлено не было.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства документов, подтверждающих обоснованность стоимости услуги по вывозу ЖБО, ООО «Коммунальные услуги» не представило, размер стоимости услуги по вывозу ЖБО с учетом расходов и доходов от оказания данной услуги ООО «Коммунальные услуги» не обосновало.

ООО «Коммунальные услуги» не представило документов, подтверждающих обоснованность стоимости услуги по вывозу ЖБО, при оценке стоимости услуг на вывоз ЖБО, установленной ООО в марте 2017 года, в связи с чем, Пензенским УФАС использовался метод сопоставимых товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле о нарушении антимонопольного законодательства, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу части 2 статьи 45.1 Закона о защите конкуренции каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

От ООО «Коммунальные услуги» возражений на заключение об обстоятельствах дела №2-03/12-2017, представлено не было. С заключением комиссии Пензенского УФАС России от 29 августа 2017 года об обстоятельствах дела №2-03/12-2017, ООО «Коммунальные услуги» согласилось.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товар.

Повышение стоимости услуги на вывоз ЖБО влечет или может повлечь ущемление интересов неопределенного круга потребителей - жителей Иссинского района Пензенской области.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в Пензенский УФАС 11 июля 2017 года ООО «Коммунальные услуги» был представлен приказ от 01.06.2017 года №6, которым был признан недействительным приказ от 01.03.2017 года №4 об установлении платы за вывоз ЖБО в размере 600 рублей (вх.№2807).

Таким образом, нарушение ООО «Коммунальные услуги», выразившееся в установлении монопольно высокой цены на услугу по вывозу жидких бытовых отходов, которое привело (могло привести) к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, было устранено. В связи с прекращением нарушения предписание ООО «Коммунальные услуги» не выдавалось.

Совершение ООО «Коммунальные услуги» нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Должностным лицом ООО «Коммунальные услуги», на котором в силу должностных полномочий лежит ответственность за установление платы за услугу - вывоз ЖБО, является генеральный директор ООО «Коммунальные услуги» ФИО1

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Коммунальные услуги» ФИО1 содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вывод о наличии в действиях должностного лица - генерального директора ООО «Коммунальные услуги» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.31 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено в пределах санкции ч.1 статьи 14.31 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений процессуального характера при рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, влекущих отмену постановления, не установлено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что проведение сопоставление товарного рынка по сходной численности населения районов Пензенской области без учета правового статуса организации, оказываемых услуг, привело к неправильной оценке рыночных цен на оказание услуг на территории Иссинского района; за основу необходимо принять сопоставление товарного рынка близлежащих районов к Иссинскому району (Мокшанский, Лунинский районы); предписание об устранении недостатков не выдавалось, его действия формально содержат признаки состава административного правонарушения, на дату принятия решения комиссией Пензенского УФАС приказ от 01.03.2017 года был отменен, размер вреда, и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления 7 декабря 2017 года, им дана надлежащая оценка.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2-06/76-2017 руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО4 от 7 декабря 2017 года, которым генеральный директор ООО «Коммунальные услуги» ФИО1 по ч.1 статьи 14.31 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Мурашова Т.А.