Приговор № 1-684/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-684/2017

Дело № 1-684/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 13 декабря 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Быстрова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО11,

представителя потерпевшей ФИО14 – ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего причинил по неосторожности смерть трех лиц – ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью двум лицам – ФИО6 и ФИО7, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), в силу которого должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «МКМ 4605 МУСОРОВОЗ», регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, в нарушение требований дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 2.5 «движение без остановки запрещено» Приложения №1 ПДД РФ, п.п. 13.9 ч.1 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не предоставив согласно установленного по ходу его движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» преимущество автомобилю «ГАЗ 322131» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 движущемуся по главной дороге прямо, выехал без остановки на перекресток расположенный на <адрес>, в результате чего в 7,7м. от левого края проезжей части ФД «Кавказ», относящейся к административной территории г. Пятигорска Ставропольского края, совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, создав своими неосторожными действиями опасность для движения и причиняя вред чем нарушил п. 1.5 ч. 1 ПДД РФ.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «ГАЗ 322131» регистрационный знак №, ФИО3, по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде – двусторонних переломов ребер с развитием гемо-пневмоторакса, множественных переломов костей таза, множественных разрывов органов грудной и брюшной полости (сердца, легких, печени, селезёнки, кишечника), отрывов и разрывов обеих почек, множественных разрывов аорты и полых вен, разрыва позвоночного столба и спинного мозга на уровне грудного отдела, которые по своему характеру опасны для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.п. 6.1.10, 6.1.11, 6.1.13, 6.1.15, 6.1.16, 6.1.23, 6.1.26 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Пассажиру автомобиля «ГАЗ 322131» регистрационный знак №, ФИО4, по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде – множественных двусторонних переломов ребер с развитием гемо-пневмоторакса, размозжением печени, обширной рвано - скальпированной раной левой нижней конечности с разрывом сосудисто-нервного пучка, которые по своему характеру опасны для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.п.6.1.10, 6.1.11, 6.1.16, 6.1.26 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»), и состоят в прямой причинно- следственной связи с наступившей смертью.

Пассажиру автомобиля «ГАЗ 322131» регистрационный знак №, ФИО5, по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде - множественных открытых оскольчатых переломов костей свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки и размозжением головного мозга, множественных двусторонних переломов ребер с развитием гемо-пневмоторакса, разрывами органов брюшной полости (печени, селезёнки, брыжейки толстой кишки), по своему характеру опасны для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»), и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Пассажиру автомобиля «ГАЗ 322131» регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде - закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома диафиза правой бедренной кости, ушибленной раны в области правого коленного сустава. Указанные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети и причинили тяжкий вред здоровью (п. 6.11.6 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).

Пассажиру автомобиля «ГАЗ 322131» регистрационный знак №, ФИО7, по неосторожности согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде - закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей головы; компрессионных переломов тел 5-6 грудных позвонков, ушиб мягких тканей груди. Указанные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети и причинили тяжкий вред здоровью (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Быстров М.В. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Тимофеев Э.Л., потерпевший ФИО11, представитель потерпевшей ФИО14 – ФИО20 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, а также потерпевшие ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, представитель потерпевшего ФИО13 – ФИО16 обратились в суд с письменными ходатайствами о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, которые содержат также согласия на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие, а также законные представители потерпевших не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершённого по неосторожности преступления средней тяжести, степень общественной опасности совершённого преступления – конкретные обстоятельства содеянного, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, первое привлечение к уголовной ответственности, наличие престарелой матери, за которой требуется уход.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ, в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Также суд при назначении наказания ФИО1 не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление по неосторожности и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортом сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его явиться за предписанием в территориальный орган УФСИН.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, а также время нахождения его под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить и до вступления в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «МКМ 4605 МУСОРОВОЗ», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО17 (т.12 л.д. 7) - оставить в его распоряжении,

- автомобиль «ГАЗ 322131», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО8 (т.2 л.д. 13) – оставить в распоряжении последнего,

- флеш карта с видеозаписью ДТП, приобщенная к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 128), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.В. Бушнев