Приговор № 1-160/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-160/2019

Копия

Дело 1-160/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 13 ноября 2019 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Платонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-160/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.09.2019 около 03:24 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <адрес><адрес>, преследуя цель неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, взял со стола ключи от вышеуказанного автомобиля и проследовал к площадке, расположенной около <адрес>.

После чего ФИО1, действуя умышленно, по ранее возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством, без цели хищения, незаконно, без разрешения законного владельца автомобиля, должностного лица ООО ТК «Юнион-Авто», а так же ФИО5 во временном пользовании которого находился автомобиль, открыл дверь автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское кресло данного автомобиля, при помощи ключа замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и тронувшись с места стоянки автомобиля, начал движение на автомобиле в сторону <адрес> ЯНАО, после чего проследовал обратно в сторону <адрес> ЯНАО, где был выявлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.

Тем самым ФИО1 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО ТК «Юнион-Авто» то есть совершил его угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего (телефонограмма от 07.11.2019) согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

Подсудимый ФИО1 не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 92), по месту работы положительно, на учете врача психиатр-нарколога не состоит (л.д. 89-90), не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 12).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает возмещение вреда, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Подсудимым принесены извинения согласно заявления от 08.11.2019.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка (л.д. 96).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено преступление против собственности и его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, с учетом обстоятельств его совершения, т.к. ФИО1, не имеющий права управления автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ночное время совершил угон транспортного средства на котором передвигался в населенном пункте до выявления сотрудниками ГИБДД.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит.

Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 были принесены извинения в адрес организации, материальный ущерб не причинен.

Подсудимым также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В разъяснениях, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.06.2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указано, что при решении вопроса о прекращении уголовного дела соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Несмотря на то, что обязательные условия прекращения дела по ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд не считает возможным освобождение от уголовной ответственности подсудимого по указанному потерпевшим основанию, т.к. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств дела считает, что это не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При этом суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности, преступление совершено в состоянии опьянения, в этом состоянии ФИО1, не имеющий права управления, управлял транспортным средством в населенном пункте, что создавало опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, имеется обстоятельство отягчающее наказание, по характеристике (л.д. 92) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

В данном случае освобождение подсудимого от уголовной ответственности не будет способствовать его исправлению, предупреждению преступлений, восстановлению социальной справедливости, для чего необходимо назначение наказания.

Суд отказывает в ходатайстве о прекращении дела по ст. 25 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Пуровский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (л.д. 57-58, 69):

- автомобиль «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак <***> - считать возвращенным законному владельцу;

- диск с видеозаписью хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитников по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-160/2019 в Пуровском районном суде