Приговор № 1-55/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Уг.дело № 1-55\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2017 года г.Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

при секретаре Дворовой А.А.

с участием государственного обвинителя Заздравных И.Э.

подсудимой ФИО1

защитника –адвоката Коханова И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта) не судимой

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в служебном помещении ТРЦ «Сити-Молл Белгородский», расположенного в <...> Белгородского района и области, при таких обстоятельствах.

08 февраля 2017 года около 23 часов 50 минут участковый уполномоченный отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району "ТАС" находился при исполнении своих должностных обязанностей в служебном помещении по указанному выше адресу, где им были выявлены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ в действиях ФИО1, находившейся там же в состоянии алкогольного опьянения.

Обязанный в соответствии с п.2 ч.1 ст.2, п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ и п.3.2 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Белгородскому району, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, в соответствии с п.77.2 Приказа МВД России от 31.12.2012 г. № 1166(в редакции от 08.09.2016 г.) «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции», "ТАС", потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и принял меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, разъяснив последней необходимость ожидания приезда сотрудников полиции для проведения ей медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

В ответ на требования сотрудника полиции, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 часов 50 минут 08.02.2017 г. до 00 часов 09.02.2017 г., осознавая, что требования и действия сотрудника полиции законны, понимая, что "ТАС" является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, высказала в грубой форме возмущение его законным действиям. После чего, в ответ на корректные замечания сотрудника полиции, желая применить насилие, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, препятствуя пресечению им правонарушения, умышленно нанесла "ТАС" два удара правой рукой сжатой в кулак в области лица слева и в область левого плеча, один удар правой ногой в область правого бедра, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и припухлости мягких тканей в левой скуловой области, полосовидных кровоизлияний мягких тканей в средней трети левого плеча, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая заявила согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.

В судебном заседании она и ее защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и изложенного в письменном заявлении согласия потерпевшего "ТАС"

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Стремясь воспрепятствовать деятельности сотрудника полиции при осуществлении им своих должностных обязанностей и пресечении совершения ею административного правонарушения, применив к нему насилие, подсудимая сознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала неисполнение им своих должностных обязанностей, т.е. действовала умышленно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимая имеет постоянное место жительства, проживает не по месту регистрации, одна, без семьи. По месту жительства характеризуется удовлетворительно(т.1 л.д.172, 174, 175)

Она не занимается общественно-полезным трудом, является студенткой высшего учебного заведения, оплату за обучение которой осуществляет родственница.

На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимая не состоит(т.1 л.д.169-170,177).

Ранее Пивоварова не судима, не привлекалась к уголовной ответственности(т1 л.д.166,168) В 2016 году многократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок. Данные обстоятельства не свидетельствуют о ее законопослушном поведении.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характер и высокую общественную опасность совершенного подсудимой преступления после употребления спиртных напитков, а также наличие связи между фактом нахождения ее в состоянии опьянения и совершением преступления, влияние такого состояния на ее поведение.

В связи с данными обстоятельствами, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, состояние ее здоровья, требующего лечение у травматолога.

Также суд принимает во внимание данные об имущественном положении подсудимой, не имеющей самостоятельного заработка, что свидетельствует об отсутствии у нее возможности получения какого-либо дохода и оплаты штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об активных действиях подсудимой при применении насилия в отношении сотрудника полиции и высокой степени общественной опасности преступления, суд исходя из целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и полагает справедливым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества.

В силу положений п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить в колонии поселения.

Учитывая, что подсудимая в ходе следствия и в ходе судебного разбирательства не уклонялась от явки, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, суд считает возможным определить ей самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания лишения свободы в колонию поселения.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката в ходе досудебного производства в сумме 2750 рублей, в ходе судебного заседания в сумме 1100 рублей взысканию с подсудимой не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в колонии поселения.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию поселения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Светашова С.Н.