Приговор № 1-199/2018 1-22/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-199/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Тюменцевой Т.В.,

при секретаре Петровой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Любимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-22/2019 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: "АДРЕС", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образованием, холостого, не работающего, военнообязанного ("ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"), не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" около 15.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 пришел по адресу: "АДРЕС" и, установив, что хозяйка квартиры А. отсутствует, решил похитить принадлежащее ей имущество.

Имея умысел на кражу денежных средств и продуктов питания из квартиры А., действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к дому и с помощью своей физической силы руками выбил деревянные доски на крыше чердачного помещения. Через образовавшееся отверстие в крыше, он незаконно проник в жилище А., где прошел в комнату и из куртки, находящейся на вешалке, достал деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие потерпевшей. После совершения кражи ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, "ДАТА" около 12.00 часов ФИО1 вновь подошел к указанной квартире, расположенной по адресу: "АДРЕС", с целью хищения чужого имущества. Убедившись, что А. по месту жительства отсутствует, действуя тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу чужого имущества, ФИО1, убедившись, что отверстие в крыше, которое он накануне выбил, закрыто, с помощью своей физической силы руками вновь выбил доски и через образовавшееся отверстие на чердаке незаконно, с целью кражи проник в жилище А. Из кармана куртки, находящейся на вешалке, он похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, а из холодильника – продукты питания: пельмени весом 1 кг, стоимостью 210 рублей; сало весом 800 гр., стоимостью 230 рублей; полторы тушки курицы весом 1 кг, стоимостью 180 рублей; печенье «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» весом 1 кг, стоимостью 80 рублей, всего на общую сумму 700 рублей, а также похитил из квартиры зарядное устройство от сотового телефона стоимостью <***> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Любимовой Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, существо обвинения ему понятно, фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривает.

Защитник подсудимого – адвокат Любимова Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая А. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в письменном заявлении согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Н,В. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо обвинения ему понятно, фактические обстоятельства совершенного преступления он не оспаривает, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, огласив мнение потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании и заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА", позволяют суду сделать вывод об его вменяемости, способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, совершение преступления впервые, жизненную неустроенность, состояние здоровья, в том числе, отмеченное в заключении СПЭ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, не работает, ведет аморальный паразитический образ жизни, привлекался к административной ответственности (л.д. 171).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, в силу данных о личности виновного и обстоятельствах совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, совершил преступление впервые, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначить более мягкое наказание суд считает невозможным, в силу данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, следует назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует, поскольку исправительного воздействия основного наказания суд считает достаточным для исправления осужденного и формирования у него навыков законопослушного поведения.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 7425 рублей по защитнику Любимовой Е.В., следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дактилоскопические карты на имя Б., ФИО1, А., один отрезок ленты-скотч со следами рук – хранить при уголовном деле; медицинскую карту на имя ФИО1 возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тюменцева Т.В.