Приговор № 1-597/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-597/2017

№ 1-597/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе и.о. судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга – судьи Родыгиной Е.Г.,

при секретарях Малюковой Е.П., Богдановой А.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Болдырева А.А., помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника – адвоката Беляевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

- 3 июня 2015 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 14 марта 2017 года по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц 2 дня. Состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с 20 марта 2017 года, неотбытый срок 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 6 августа 2017 года около 12 часов 00 минут, находясь примерно в 350 метрах от ...-2 ..., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 112,41 грамма. Однако, увидев сотрудников полиции, он (ФИО1) бросил данный полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством на землю. После чего в тот же день на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах от ...-2 ..., он был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия полиэтиленовый пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 112,41 грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что наркотические средства употребляет давно. 6 августа 2017 года примерно в 12 часов 00 минут он прогуливался в районе дачного массива ...-2 ... с задней стороны от въезда, где произрастало поле дикорастущего растения конопля. Он стал срывать верхушечные части конопли и складывать в имеющийся при нем пакет. Набрав достаточное количество наркотического средства, он услышал шум, оглянулся и увидел проезжающий автомобиль сотрудников полиции. Он испугался, бросил на землю пакет с наркотическим средством и пошел в сторону сотрудников полиции, пройдя около 50 метров. Когда сотрудники полиции его задержали, наркотического средства при нем не было, он его не хранил. Сотрудники полиции увидели, брошенный им пакет с наркотическим средством, спросили у него, кому он принадлежит. Он пояснил, что пакет с наркотическим средством конопля, принадлежит ему, нарвал он его с целью личного употребления.

Далее на место прибыла следственно оперативная группа, приглашены два понятых, ему были разъяснены права и ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование, где он по указанию сотрудников полиции поднял с земли принадлежащий ему пакет с растением конопля и взял его в левую руку. После чего пакет с наркотическим средством был изъят и упакован. Он всем присутствующим пояснил, что изъятое наркотическое средство конопля принадлежит ему, нарвал его с целью личного употребления. В ходе осмотра места происшествия он добровольно показал место в поле, где он приобрел наркотическое средство. После чего был составлен протокол, у него замечаний не имелось.

Во время проведения мероприятия со стороны сотрудников полиции морального, психологического и физического давления на него не оказывалось, он все рассказывал и показывал добровольно, сопротивления не оказывал.

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний свидетеля М. следует, что он работает в МУ МВД России «Оренбургское», в должности полицейского 1 отделения взвода 5 роты ОБ ППСП.

6 августа 2017 года примерно в 12 часов 30 минут он находился на маршруте патрулирования совместно со старшим сержантом полиции Т. и старшим сержантом полиции К. На въезде в ..., в поле, примерно в 300 метрах от дачного массива ...-2 ими был замечен молодой человек, который срывал траву – коноплю, тот был с пакетом. Он им показался подозрительным, и было принято решение задержать его. Заметив их, ФИО1 бросил пакет и направился к ним навстречу. Они подошли, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. У ФИО1 в руках пакет он не видел. Пакет с наркотическим средством лежал на земле. На их вопрос, есть ли у него при себе что-нибудь запрещенное к гражданскому обороту и кому принадлежит пакет, ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство конопля, которое он собрал для собственного употребления, не отрицал, что пакет принадлежит ему. Он (ФИО2) видел, что там, где ФИО1 срывал траву, произрастало именно растение конопля. На место была вызвана следственно-оперативная группа, и в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, где изъяли, принадлежащий ФИО1 полимерный пакет, в котором находилась растительная смесь. Пакет был упакован надлежащим образом. После ФИО1 добровольно показал место, где он нарвал коноплю. На ФИО1 никакого физического, психологического давления не оказывалось, он все рассказывал и показывал добровольно, ни на что не жаловался. Сопротивления при задержании не оказывал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля М., данные в ходе предварительного следствия, в части существенных противоречий, согласно которым на их вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов, ФИО1 пояснил, что у него в руке находится пакет с наркотическим веществом конопля, которую он собрал для собственного употребления (л.д. 65-66).

После оглашения показаний свидетель М. их подтвердил, указав, что про пакет в руке у ФИО1 он следователю говорил со слов своих коллег Т. и К., сам он, когда задержали ФИО1, пакет у него в руках не видел.

Согласно показаниям свидетеля М., данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, 6 августа 2017 года в обеденное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на поле недалеко от ...-2 .... Также в осмотре участвовал второй понятой. Когда они приехали, на участке местности находился ФИО1 с двумя сотрудниками полиции, рядом на земле лежал пакет с растительной массой. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. ФИО1 сотрудниками полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что у него при себе в левой руке имеется полимерный пакет, в котором находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он сорвал для личного потребления. В какой момент пакет оказался у ФИО1 в руке, он не помнит. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у ФИО1 в левой руке, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой конопли. Вышеуказанный пакет был упакован и опечатан. ФИО1 вел себя спокойно, показания давал добровольно, без психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, он не на что не жаловался. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Затем ФИО1 добровольно показал место, где он собрал наркотическое средство конопля для личного употребления. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля С., данных в судебном заседании следует, что 6 августа 2017 года в обеденное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на поле недалеко от ...-2 .... Также в осмотре участвовал второй понятой. Когда они приехали на участке местности находился ФИО1 с двумя сотрудниками полиции, в руках у него ничего не было. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства следственного действия. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем вещества или предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что тот пояснил, что ему принадлежит полимерный пакет, с находящимся внутри растительной массой конопли, которую он нарвал для личного потребления. В ходе осмотра сотрудниками полиции данный пакет был обнаружен, изъят, упакован и опечатан. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 вел себя спокойно, показания давал добровольно, без психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Затем ФИО1 добровольно показал место, где он собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет для личного употребления. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия, в части существенных противоречий, согласно которым на вопрос сотрудников полиции, о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов, ФИО1 пояснил, что у него в левой руке находится пакет с наркотическим веществом конопля, которую он собрал для собственного употребления. Данный пакет был изъят у ФИО1 из левой руки (л.д. 61-62).

После оглашения показаний свидетель С. их подтвердил, указав, что в момент осмотра места происшествия видел пакет в руке у ФИО1, просто в связи с тем, что прошло много времени, сейчас забыл.

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров от ...-2 ..., где ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что при нём находится полимерный пакет с растительной массой - дикорастущей коноплей, которую он собрал с целью личного употребления. Данный пакет изъят, упакован и опечатан надлежащим образом (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2017 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров от ...-2 ..., где ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что на данном участке местности он набрал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет для личного употребления (л.д. 8-10);

- справкой об исследовании № И/2-1694 от 6 августа 2017 года, согласно которой растительная масса, является наркотическим средством–каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы с учетом израсходованного на проведение исследования - 112,41 г. (л.д. 22);

- заключением судебно-химической экспертизы № Э/2-1362 от 21 августа 2017 года, согласно которому растительная масса, представленная по уголовному делу N, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составила – 112,39 грамма. На поверхностях ватных дисков и срезов ногтевых пластин, представленных по уголовному делу N, следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих веществ, не выявлено (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 7 августа 2017 года, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 112,39 гр., смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 76-78, 79).

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2233 от 28 августа 2017 года, ФИО1 ...

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, который в судебном заседании давал последовательные признательные показания, рассказывая о своих действиях, связанных с приобретением наркотического средства для личного потребления, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе с показаниями свидетелей М., производившего задержание ФИО1 При этом указанный свидетель показал, что лично видел, как подсудимый собирал растительную массу, дикорастущего растения конопля; свидетелей С. и М., участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, где ФИО1 признал, что пакет с наркотическим средством принадлежит ему и указал место, где он приобрел данное наркотическое средство.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, отсутствуют. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берет за основу их показания.

Взятые за основу приговора показания подсудимого ФИО1 и вышеуказанных свидетелей также согласуются и с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта о виде и массе изъятого по делу наркотического средства, протоколом осмотра предметов (документов).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебно-химической экспертизы, поскольку данная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт, был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из объема обвинения как излишне вмененный по следующим основаниям.

По смыслу закона, в случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства либо их частей.

Из показаний как самого ФИО1, так и свидетеля М., данных в судебном заседании следует, что после того как ФИО1 нарвал, то есть приобрел наркотическое средство, он, заметив сотрудников полиции, сразу бросил пакет с наркотическим средством на землю. К сотрудникам полиции он вышел без пакета, что свидетельствует о том, что данное наркотическое средство он не хранил.

Свидетели С. и М. также показали, что когда они приехали на место, пакета в руках у ФИО1 не было, при этом М. утверждал, что пакет с наркотическим средством лежал на земле. Только позже в ходе осмотра места происшествия данный пакет они увидели в руках у ФИО1

Таким образом, судом фактически установлено, что сотрудниками полиции были пресечены действия ФИО1 на стадии незаконного приобретения наркотических средств, то есть он был задержан непосредственно после сбора дикорастущего растения конопля.

Вместе с тем доводы адвоката Б. о переквалификации действий ФИО1 на покушение в незаконном приобретении наркотического средства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сам ФИО1 показал, что собрал нужную ему растительную массу, данным наркотическим средством он распорядился, выкинув пакет на землю, что подтверждает, что в действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, ранее судим, имеет непогашенную судимость за аналогичное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

ФИО1 имеет ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, где ФИО1 приобрел наркотическое средство.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с наличием, обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения ФИО1, который ... а также с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2015 года не отбыто, то окончательное наказание должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 3 июня 2015 года в виде лишения свободы сроком на 4 месяца и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 6 августа по 15 октября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 112,39 грамма (с учетом израсходованного на исследования); полимерный пакет, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

И.о. судьи Ленинского районного суда

г. Оренбурга – судья Е.Г. Родыгина